УИД:38RS0№-54 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в праве на квартиру и автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 (далее по тексту – ФИО6) о признании права собственности на долю в праве на квартиру и автомобиль. Заявленные исковые требования мотивировала указанием на то, что с конца 1996 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, умершим Дата.
С конца 2000 года истец и ФИО10 Д.А. проживали совместно в квартире по адресу: Адрес, вели общее хозяйство., проводили ремонт в квартире. Дата у ФИО1 и ФИО10 Д.А. родилась дочь ФИО2.
ФИО1 и ФИО10 Д.А. проживали совместно, воспитывали дочь. В 2011 году они посетили Испанию, где отдыхали, а после приняли решение о приобретении недвижимости, которое реализовали, приобретя Дата квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, где проживали, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги и налоги.
Регистрация брачных отношений не проводилась, поскольку ФИО1 и ФИО10 Д.А. работали в одной организации с начала отношений и до конца 2018 года, и имелся конфликт интересов, поскольку ФИО1 находилась в служебном подчинении ФИО10 Д.А.
В период совместного проживания ФИО1 и ФИО10 Д.А. ими было приобретено транспортное средство в декабре 2008 года автомобиль Subaru Forester, 2002 года выпуска, которым совместно пользовались и ремонтировали.
Также приобреталось недвижимое имущество в виде земельных участков, квартиры, которые были в последующем проданы.
Все имущество приобреталось ФИО1 и ФИО10 Д.А. на совместные денежные средства, оформлялось на ФИО10 Д.А., который выдал ФИО1 генеральную доверенность на осуществление любых действий в его интересах.
В 2023 году она (ФИО1) по длительное время находилась в Адрес, но в связи с болезнью ФИО10 Д.А. срочно выехала в Адрес, где Дата ФИО10 Д.А. скончался.
Наследниками имущества ФИО10 Д.А. являются ФИО6, которые знают о том, что все имущество в период совместного проживания с ФИО1 приобреталось на их совместные сбережения.
Просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на автомобиль Subaru Forester, 2002 года выпуска, стоимостью 888 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 65,44 кв.м., стоимостью 12 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их полностью удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности ФИО11 от Дата срок действия доверенности три года с запретом на передоверие, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что позиция истца, изложенная в исковом заявлении, полностью подтвердилась в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. По делу установлены и доказаны все значимые, для его разрешения, обстоятельства. Считает, что по настоящему делу истец доказала, что в период совместного проживания с умершим ФИО10 Д.А., ведения с ним общего хозяйства, распоряжения общими доходами, имущество приобреталось на совместные денежные средства. ФИО6 не смогли опровергнуть доказательства, представленные истцом, а также не доказали те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих возражений.
Представитель ФИО6 З.И. – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО20 от Дата. срок действия доверенности три года без права передоверия, в отношении заявленных исковых требований возражал, пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Содержание искового заявления и представленные заявителем доказательства направлены на установление ее права на 1/2 долю в имуществе в период сожительства истца с ФИО10 Д.А., умершим Дата, который до дня смерти состоял в браке с ФИО10 З.И. Завещание ФИО10 Д.А. отсутствует. Факт затрат ФИО1 на приобретение спорного имущества не доказан.
В судебное заседание ФИО6 З.И., ФИО2, ФИО10 Е.А., ФИО10 Е.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств об отложении не представили.
Третье лицо по делу нотариус Иркутского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Заявлений, ходатайств об отложении не представлено.
Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
В силу п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности сторон, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.
Судом установлено, что брак между истцом и ФИО10 Д.А. не был зарегистрирован должным образом в органах ЗАГС, таким образом, требования семейного законодательства о создании совместной собственности супругов и не могут быть применены к данным правоотношениям.
Судом установлено, что ФИО3, Дата года рождения, уроженец Адрес, состоял в браке с ФИО4, Дата года рождения, после заключения брака фамилия изменена на «ФИО10». Брак зарегистрирован Дата в Доме бракосочетания городского Совета депутатов трудящихся Адрес, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Дата (повторно).
ФИО3, Дата года рождения, уроженец Адрес, и ФИО1, Дата года рождения, являются родителями ФИО2, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-СТ №.
ФИО10 Д.А. является собственником транспортного средства Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет белый, г.р.з. Адрес, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Данное транспортное средство приобретено ФИО10 Д.А. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенного с ФИО10 Ж.И.
Данный договор сторонами не оспорен.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО10 Д.А. с Дата является собственником недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: № 3.
Как следует из доверенности ФИО20 от Дата ФИО10 Д.А. уполномочил ФИО5 управлять и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, находящимся по адресу: Адрес.
ФИО3, Дата года рождения, уроженец Адрес, умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.
Наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего Дата, начато нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО14 Дата. С заявлениями о принятии наследства состоящего из:
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес;
-транспортное средство;
-прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;
-недвижимого имущества, находящегося на территории Королевская Испания;
обратились ФИО10 З.И., ФИО1, действующая от имени ФИО2, ФИО7 А., ФИО8 А.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель стороны истца ФИО15 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой ФИО1 и ФИО10 Д.А., когда те проживали по адресу: Адрес, сама проживает в этом доме с 2013 года. Бывала в этой квартире, где был сделан ремонт. Также просила ФИО1 летом присматривать за своей квартирой, в том числе и летом 2023 года, когда она (свидетель) проживает на даче.
Свидетель стороны истца ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является другом семьи истца, занимал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., цель займа ему неизвестна. ФИО1 длительное время проживала в Адрес. Полагает, что имеет место нарушение прав дочери ФИО10 Д.А. и ФИО1 на наследственное имущество.
Свидетель стороны истца ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знает истца около двадцати лет, работает в одной организации. Достоверной информацией о характере отношений ФИО10 Д.А. и ФИО1 не располагает. Занимала ФИО10 Д.А. денежные средства в размере 300 000 руб. предположительно на приобретение квартиры в Адрес. При возникновении проблем со здоровьем у ФИО10 Д.А. она не знала, кто может оказать медицинскую помощь последнему, рядом ФИО1 не было.
Свидетель стороны истца ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знает истца, её дочь и дочь свидетеля учились вместе в музыкальной школе в Адрес. Знает, что ФИО21 и ФИО10 купили квартиру за границей, где отдыхали совместно в 2013. 2015 и 2016 г.г. В Адрес проживали совместно в квартире дома по Адрес, там была отдельная комната для их совместной дочери.
Свидетель стороны истца ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сестра, она проживала в фактических брачных отношениях с ФИО10 Д.А. длительное время, вели общее хозяйство, у них есть совместная дочь. В Адрес ФИО21 и ФИО10 проживали в квартире по Адрес, где свидетель бывал неоднократно. Сестра и ФИО10 приобрели квартиру в Испании, за которую оплатили совместные денежные средства. Оформлением документов занималась сестра, действуя по доверенности, оформляла сделку. В середине лета 2023 года сестра сообщила, что не может дозвониться до ФИО10 Д.А., потом сказала, что он в больнице, приехала в Адрес в августе 2023 года, ухаживала за ним. Похоронами ФИО10 Д.А. занимался он (свидетель).
Свидетель стороны ФИО6 Ж.М. в судебном заседании пояснила, что является невесткой умершего ФИО10 Д.А. и его супруги ФИО10 З.И. ФИО6 и ФИО8 являются её дочерьми. О том, что у её умершего свекра есть внебрачная дочь, ей стало известно в 2023 году. Автомобиль Subaru Forester был подарен её умершим мужем – сыном ФИО10 Д.А. последнему, договор купли-продажи являлся формальным, только для оформления документов, фактически за автомобиль денежные средства не передавались. В квартире в Испании они не проживали, только заехали проведать ФИО10 Д.А.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они достоверны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу.
Судом установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортное средство Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № и квартира, расположенная по адресу: Адрес, были приобретены исключительно на общие доходы истца ФИО1 и ФИО10 Д.А., истцом в суд не представлено. Доказательств, подтверждающих, что доля ФИО1 в спорном имуществе равна именно ? доли суду также не представлено.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств о доходах и не установлено конкретно, на что были потрачены полученные денежные средства за весь период проживания.
Данные обстоятельства также не смогли подтвердить допрошенные по инициативе истца свидетели, один из которых является её близким родственником, а другие состоят с ней в дружеских отношениях. Ни один из допрошенных свидетелей со стороны истца по делу не смог пояснить суду, какие денежные средства, в каких размерах и на что они конкретно были потрачены. Показания указанных свидетелей не отражают полной и достоверной информации относительно предмета спора и не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках гражданского процесса.
Представленные сведения о кредитных обязательствах истца по кредитному договору от Дата, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) не подтверждают использование их на приобретение спорного имущества.
Согласно требования ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требования, установленного ч. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Соглашение о создании (приобретении) общей собственности между ФИО1 и ФИО10 Д.А. в судебное заседание не представлено.
Финансовое участие в приобретении спорного имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.
ФИО1 согласилась с условием, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на ФИО10 Д.А.
Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником спорного имущества являлся ФИО10 Д.А.
Доказательств того, что собственниками имущества являются истец и ФИО10 Д.А. в ходе договоренности, не установлено, не ссылался на это и истец в обоснование своих исковых требований.
Поскольку ФИО1 не представила суду доказательств наличия соглашения с ФИО10 Д.А. о создании общей собственности, судом не принимаются во внимание сведения о кредитных обязательствах истца, свидетельские показания в качестве доказательств, которые бы подтверждали о наличии волеизъявления ФИО10 Д.А. на участие ФИО1 в создании такой собственности, о размере доли участия в общей собственности. Не имеют правового значения факты, указанные истцом о совместном проживании ее с ФИО10 Д.А., о ведении с ним общего хозяйства, о проживании её по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку не подтверждают в соответствии со ст. 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.
Анализируя изложенное суд считает, что действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Судом установлено, что в период приобретения спорного имущества истец и ФИО10 Д.А. в зарегистрированном браке не состояли, между ними в период совместного проживания не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме спорного имущества, в том числе, режиме общей долевой собственности, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между ней и ФИО10 Д.А. соглашения о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, передаче ей права собственности.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества; указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
То обстоятельство, что истец полагала, что в последующем часть спорного имущества должно было быть передано ей в собственность, правового значения для разрешения спора не имеет, так как истец не могла не понимать, что она не является собственником указанного имущества, а ФИО10 Д.А., как собственник спорного имущества в любой момент мог распорядиться своей собственностью.
Само по себе выполнение ремонтных работ в спорном объекте недвижимости, как и проживание там, не влечет оснований для получения истцом имущественного права. Кроме того, данные обстоятельства истцом не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Представленные истцом суду документы, которые по ее мнению являются доказательствами по делу, а именно: доверенность от ФИО10 Д.А. на действия в его интересах, как и доверенность на ФИО5 на управление и пользование объектом недвижимости, фотографии, представленные входящие и исходящие письма, вложения к ним, осмотренные с ноутбука ФИО1, произведенного нотариусом от Дата в порядке обеспечения доказательств, не являются доказательствами наличия между ней и ФИО10 Д.А. соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО10 ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в праве на квартиру и автомобиль – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: В.С. Колесникова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.