Дело № 2-331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 29 августа 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №т 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 16.10.2018 года ИП ФИО1 было предоставлено заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского кредитования ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимися частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 02.12.2021 года ответчик посредством сервиса СББОЛ предоставил заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента. Таким образом, 02.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №UKNUXN7R2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30.06.2022 года образовалась задолженность в размере 646 561 руб., из которых, в том числе ссудная задолженность – 595 970 руб. 94 коп., просроченный проценты 43 752 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 651 руб. 44 коп., неустойка на просроченный проценты – 1 187 руб. 05 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 639 722 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случаях совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в электронном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее свою волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документы (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года, предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 5 вышеуказанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В судебном заседании установлено, 16.10.2018 года ИП ФИО1 было предоставлено заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского кредитования ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимися частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 02.12.2021 года ответчик посредством сервиса СББОЛ предоставил заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента. Таким образом, 02.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №UKNUXN7R2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит.

07.06.2022 года ИП ФИО2 КФХ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2022 года образовалась задолженность в размере 646 561 руб., из которых, в том числе ссудная задолженность – 595 970 руб. 94 коп., просроченный проценты 43 752 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 651 руб. 44 коп., неустойка на просроченный проценты – 1 187 руб. 05 коп.

Проверив представленный расчёт, суд, считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

18.05.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 597 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 535591 от 01.07.2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 597 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №UKNUXN7R2Q0AQ0QS9B от 02.12.2021 года по состоянию на 30.06.2022 года в размере 639 722 руб. 95 коп, из которых: просроченная задолженность – 595 970 руб. 94 коп., просроченные проценты – 43 752 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Председательствующий: