УИД 74RS0017-01-2022-003883-54

Дело № 2-128/2023 (2-3094/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 рубля (л.д.5-7).

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени, предусмотренные п.12 индивидуальных условий. АО «ЦДУ» право требования задолженности с ФИО1 от ООО «ЗАЙМИГО МФК» перешло ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания ЗАЙМИГО» (далее ООО «ЗАЙМИГО МФК»).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95,96), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 89-91, 97). Ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела по месту ее регистрации по месту жительства – в <адрес>, а не по месту регистрации по месту пребывания – <адрес> (л.д. 78а).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97). Ранее в судебном заседании в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными требованиями (л.д. 72).

Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96об.)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗАЙМИГО МФК», состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за №, включено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК» заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) на основании ее заявления (л.д. 23) был заключен договор займа № (л.д. 24-27), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (п.1), срок возврата займа – 21-й день с момента передачи денежных средств, под 1% в день (365/366 % годовых в високосный год). Полная стоимость потребительского займа 365% годовых, в денежном выражении – 6 300 рублей.

В соответствии с п.6 Договора заемщик обязалась вернуть займ и выплатить начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

Потребительский займ перечисляется на карту заемщика №.

Согласно п.12 Договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27об.).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «ЗАЙМИГО МФК» заявление о заключение дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору займа путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств (л.д. 28).

В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № по договору №, в соответствии с которым, срок возврата займа и начисленных процентов – 42-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов составит 12 600 рублей. Иные существенные условия договора оставлены без изменений (л.д. 29-31).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «ЗАЙМИГО МФК» заявление о заключение дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору займа путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств (л.д. 32).

В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № по договору №, в соответствии с которым, срок возврата займа и начисленных процентов – 63-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов составит 18 900 рублей. Иные существенные условия договора оставлены без изменений (л.д. 32об.-35).

Несмотря на продление срока предоставления займа, заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, проценты в полном объеме не уплатила.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора займа № и дополнительных к нему соглашений, заемщик дала разрешение на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договору № уступки прав требования (цессии) (л.д.1315), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав (приложение №) в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав требования и существуют к моменту перехода прав требования.

Согласно выписки из реестра уступаемых прав (л.д. 16), АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № с суммой задолженности 61 600 рублей: из них: 30 000 рублей – основной долг, 30 268 рублей 49 копеек – проценты, 1 331 рубль 51 копейка – неустойка.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у АО «ЦДУ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа №.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность ФИО1 не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчета (л.д.9-10) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 400 рублей: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты с учетом уплаченных – 31 026 рублей 93 копейки, пени – 1 373 рубля 07 копеек.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.3 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета задолженности, сумма начисленных ФИО1 процентов, а также штрафов составляет 32 400 рублей, что не противоречит названным нормам закона.

Вместе с тем, Постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022 требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) начислена неустойка в сумме 1 373 рубля 07 копеек.

Оснований для взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как данный период подпадает под действие моратория.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) истцом могла быть начислена неустойка в сумме 923 рубля 86 копеек ((1 373 рубля 07 копеек * 109 дн) / 162 дн).

В остальной части суд соглашается с расчетом задолженности, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Следовательно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 950 рублей 79 копеек: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты с учетом уплаченных – 31 026 рублей 93 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 923 рубля 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей (л.д.42,58).

Решение о повороте судебного решения после отмены судебного приказа не принималось. В рамках исполнения судебного приказа удержания не производились (л.д. 83,87,92).

Судебный приказ в Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району не предъявлялся (л.д. 83).

Удержание денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» в счет исполнения судебного приказа не производилось (л.д. 87, 92).

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 950 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 62 400 рублей, государственная пошлина составляет 2 072 рубля (из расчета 800 руб. + 3 % от 42 400 руб. 00 коп.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3,3об.).

Исковые требования удовлетворены в сумме 61 950 рублей 79 копеек, что составляет 99,28 % (из расчета: 61 950 рублей 79 копеек * 100% : 62 400 рублей).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 рублей 08 копеек (из расчета: 2 072 рубля * 99,28 % : 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 31 026 рублей 93 копейки – начисленные проценты, 923 рубля 86 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходе по оплате государственной пошлины 2 057 рублей 08 копеек, а всего 64 007 (шестьдесят четыре тысячи семь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, акционерному обществу «Центр Долгового Управления» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу :