Дело № 2-5604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением в виде залога, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее по тексту – ООО МК «Касса №») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между ООО МК «Касса №» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с обеспечением в виде залога № на сумму 3 000 000,00 (три миллиона рублей) 00 копеек, с процентной ставкой 0,115 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (41,975 % годовых). Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, по которому обеспечивается залогом собственного недвижимого имущества заемщика – жилой дом, площадью 705,5 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>. На основании договора, в случае нарушения заемщиками графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,02 % процента от непогашенного платежа по графику возврата займа, и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной суммы займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 5 420 488, 65 рублей, из них: 3 000 000 руб. – основной долг, 2 216 800 руб. – проценты за пользование займом, 203 688,65 руб. – неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа под залог недвижимости №№ отДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1. и договора залога, залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. На основании Отчета об Оценке № № ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ИП ФИО2 рыночная стоимость предмета залога составляет 4 653 000 рублей.

Истец ООО МКК «Касса №1» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 5 420 488,65 рублей, из них: 3 000 000 рублей – основной долг, 2 216 800 рублей – проценты за пользование займом; 203 688,65 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №» расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 302 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>, способом реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 4 653 000 рублей: 4 087 000 руб.- начальная продажная цена жилого дома, 566 000 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Касса №» ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что долг до настоящего времени не оплачен.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №» и ФИО1, был заключен договор займа с обеспечением в виде залога № на сумму 3 000 000,00 (три миллиона рублей) 00 копеек, с процентной ставкой 0,115 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (41,975 % годовых), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующий объект недвижимого имущества: – жилой дом, площадью 705,5 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>. В соответствии с условиями Договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,02% от непогашенного платежа по графику возврата займа и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы, что им не оспаривается.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение заемных обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по договору займа с обеспечением в виде залога №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 420 488, 65 рублей, из них: 3 000 000 руб. – основной долг, 2 216 800 руб. – проценты за пользование займом, 203 688,65 руб. – неустойка.

В соответствии Индивидуальными условиями Договора займа истец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению займа и (или) уплате процентов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 203 688,65 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 5 246 800 руб., из которых по предоставленному займу сумма основного долга – 3 000 000 руб., проценты за пользование займом – 2 216 800 руб., неустойка – 30 000 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что предметом залога является жилой дом, площадью 705,5 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – РБ, <адрес>.

Согласно Отчета об Оценке № Б-18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ИП ФИО2 рыночная стоимость предмета залога составляет 4 653 000 рублей.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, сторонами в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценил данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и приняв во внимание, что со стороны ФИО1 имеются нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Также суд полагает, что способом продажи заложенного имущества следует определить - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 653 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 41 302 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением в виде залога, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420 488, 65 рублей, в том числе: 3 000 000 руб. – основной долг, 2 216 800 руб. – проценты за пользование займом, 203 688,65 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 302 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 705,5 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес места нахождения – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 653 000 рублей, в том числе: 4 087 000 руб.- начальная продажная цена жилого дома, 566 000 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Р.Бычкова