КОПИЯ
дело № 2-1710/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») предъявил в суде иск к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется жилищно-коммунальными услугами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
При этом в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также Правилами № (п.40) предусмотрена обязанность потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для бытовых нужд, не производил за них оплату в установленные сроки, в связи с чем, за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 92 582 руб. 39 коп., начислены пени за периоды с 01.05.2015 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 43 715 руб. 93 коп.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 30.11.2021 года в размере 92 582 руб. 39 коп., пени за периоды с 01.05.2015 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 30.11.2021 года в размере 43 715 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 962 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 руб.
Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, у представителя истца ФИО1 доверенность оформлена ненадлежащим образом, а именно: действие доверенности окончено 31.12.2022 г., нет полных сведений о представителе истца, отсутствуют ее паспортные данные. Согласно информации, имеющейся на сайте Госреестра лицензированных организаций, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» лицензию не имеет. Полагала, что взыскание задолженности осуществляется только в приказном производстве, поскольку подача иска в мировой суд является судебным разбирательством первой инстанции. В этой связи, исковое заявление должно было быть возвращено истцу, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г., а также главы 11 ГПК РФ и главы 29.1 АПК РФ. Действие Жилищного кодекса РФ распространяется только на многоквартирные дома. Имеются разграничения между жилым домом и многоквартирным домом. Так, жилые дома обслуживаются на бюджетной основе, поскольку жильцы не владеют собственностью, у них лишь право собственности, тогда как жильцы многоквартирного дома являются собственниками, имеющими по регистрации в Росреестре доли общего имущества дома и земельного участка. В жилых домах нет деления на доли общего имущества, так как имуществом владеет муниципалитет. Просила оставить исковые требования истца без удовлетворения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
С 13.09.2012 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К. (л.д.9).
Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, К. значится зарегистрированной в нем с 28.11.2012 г. по настоящее время.
Указанные сведения также подтверждаются представленной по запросу суда ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю информацией от 03.02.2023 г.
В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполнял, в результате чего за период 01.10.2017 г. по 30.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 92582 руб. 39 коп., что подтверждается справкой о задолженности.
В этой связи, на основании заявления ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 10.02.2022 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2021 г. в размере 92 582 руб. 39 коп., пени за периоды с 01.05.2015 г. по 05.04.2020 г. и со 02.01.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 43 715 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 98 коп., который был впоследствии отменен в связи с поступившими от К. возражениями.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период в размере 92582 руб. 39 коп. ответчиком не была погашена, то истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что задолженность подлежала взысканию только в порядке приказного производства, в связи с чем, поданное исковое заявление подлежало возврату истцу, основана на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 129 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за указанный период в истребуемой сумме, ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.
Довод ответчика о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не может ею производиться, поскольку жилые дома обслуживаются на бюджетной основе и общим имуществом владеет муниципалитет, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, в том числе, установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2021 г. в размере 92 582 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям за указанный период, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2022 г. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
10.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
14.03.2022 г. мировым судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.02.2022 г., в связи с поступившими от К. возражениями.
Истцом настоящий иск в суд подан 27.12.2022 г.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 27.12.2019 г., следовательно, срок исковой давности за период с 01.10.2017 г. по 26.12.2019 г. пропущен.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 45 006 руб. 47 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.
Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за периоды с 01.05.2015 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 30.11.2021 г. составил 43 715 руб. 93 коп.
Между тем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2021 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 01.10.2017 г., истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом указанной пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, размер пени за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг дата начала исчисления периода указанно пени является с 11.02.2020 г.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, а также длительность периода начисления пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до 5000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отклоняя доводы ответчика о том, что у представителя истца ФИО1 доверенность оформлена ненадлежащим образом, а именно: действие доверенности окончено 31.12.2022 г., нет полных сведений о представителе истца, отсутствуют ее паспортные данные, суд исходит из того, что исковое заявление подано представителем истца ФИО1 от имени ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 27.12.2021 г., а доверенность № 2 от 01.12.2021 г. со сроком действия по 31.12.2022 г. (включительно), следовательно, на момент подачи искового заявления представитель истца был наделен полномочиями на подачу исковых заявлений в суд. Само по себе отсутствие полных сведений о представителе истца, в том числе, его паспортных данных в доверенности не может служить достаточным основанием для умаления его полномочий. Кроме того, доверенность № 2 от 01.12.2021 г. содержит один из идентификаторов представителя, а именно его идентификационный номер налогоплательщика, что нормам гражданского процессуального законодательства не противоречит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора возмездного оказания услуг № 179-Н от 01.10.2022 г., заключенного между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ИП ФИО1, платежного поручения № 3747 от 10.11.2022 г. на сумму 7000 руб.
Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, с учётом обстоятельств дела, его сложности, длительности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.
Взыскать с К. (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 45006 руб. 47 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего 54 706 руб. 47 коп.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1710/2023
УИД № 41RS0001-01-2022-014717-71