К делу № 2-315/2023 УИД 23RS0051-01-2022-003605-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 марта 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности и признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности и признании права собственности на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019 по договору займа передал ответчику 3 000 000 рублей с возвратом средств до 20.06.2022. В целях надлежащего исполнения договора между ними заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 06.07.2022 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств с указанием даты возврата. По истечении 10 дней с момента получения претензии денежные средства не возвращены. В связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, прекратить право собственности ответчика на залоговое имущество и признать за истцом право собственности на предмет залога.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду заявление, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.09.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям п.1.3 договора займа заемщик обязуется в срок не позднее 20.06.2022 возвратить займодавцу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Также 20.09.2019 между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога. По условиям п.1.1 и п.1.2 договора залога залогодатель в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы 3 000 000 рублей предоставил в залог залогодержателю объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый номер <№>, площадью 48,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 411 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей.

Право собственности ответчика на указанное имущество и существующее обременение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2023.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.7 договора займа и п. 3.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения должником денежных обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем передачи в свою собственность предмета залога.

В силу вышеприведенных правовых норм, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом либо договором.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации такой способ реализации предмета залога как оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, допускается и при обращении взыскания в судебном порядке при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем, но при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из заключенных договора займа и договора залога недвижимого имущества не следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность и договоры заключены в обеспечение такой деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик (залогодатель) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что не опровергнуто, оснований для применения п. 2 ст. 350.1 ГК РФ и передачи истцу в собственность залогового имущества не имеется, поскольку такой способ обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует действующему законодательству. В указанной связи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке признание иска ответчиком как противоречащее закону судом не может быть принято.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на предмет залога суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности и признании права собственности на предмет залога – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.06.2019 - жилой дом, кадастровый номер <№>, площадью 48,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от 20.06.2019 в размере 3 000 000 рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 3 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова