Гражданское дело № 2-2589/2022

54RS0030-01-2022-001656-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что указанный земельный участок был ею приобретен у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка купли-продажи была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка по расписке. По истечении времени расписка была утеряна. Данный участок согласно информации содержащейся в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ФИО5, Основания перехода права собственности к ФИО3 ей не известны.

С июля ДД.ММ.ГГГГ года истица владеет открыто, добросовестно и непрерывно указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает. Никаких претензий со стороны собственника участка ей не поступало.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месту судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель 3-го лица СПО «Радуга» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, пояснив, что в материалах дела имеется подлинник членской книжки ФИО5, которую он отдал в правление в связи с продажей земельного участка.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>. (л.д.-8). Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирован согласно выписки из ЕГРН (л.д.9).

Согласно справке СПО «Радуга» ФИО2 владеет земельным участком №... площадью 700 кв.м. в СПО «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ, является членом СПО «Радуга» несет бремя содержания имущества, оплачивает членские и целевые взносы (л.д.10-11).

Согласно сведениям ЗАГС Новосибирской области ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ФИО8 по завещанию, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в виде доли в квартире (л.д.37-42).

Таким образом, судом установлено, что спорный участок был выделен в собственность ФИО5, однако право собственности на данный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, из пояснений представителя СПО «Радуга» в судебном заседании следует, что участок ФИО5 был продан, членская книжка передана в правление. Истица владеет указанным участком с 2002 года и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оснований не доверять письменным доказательства, у суда не имеется.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №... №... ... ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок №... площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.Н.Никошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ