Решение по делу № 2А-688/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, возложении обязанности возвратить оружие и патроны к нему.

УИД: 34RS0008-01-2025-000053-71

Дело № 2а-688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ОлейниковаА.В.

при секретаре Калимуллиной Н.Б.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Волгоградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, возложении обязанности возвратить оружие и патроны к нему

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным административным иском, указав, что им в установленном порядке получены разрешения на хранение и ношение оружия, находящегося в его собственности, а именно: разрешение серии ... сроком действия с 11 октября 2024 г. по 11 октября 2029 г., на оружие «... к. ... разрешение серии РОХа ... сроком действия с 1 августа 2024 г. по 1 августа 2029 г., на оружие «... с прицелом «..., сроком действия с 7 мая 2024 г. по 17 ноября 2026 г., на оружие «... Хранение указанного оружия и его использование им осуществлялось без нарушения законодательных требований, замечаний к нему не имелось. Однако, 16 декабря 2024 г. в ходе телефонного разговора ему стало известно о необходимости предоставления оружия в отдел ЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области. После выполнения им полученного указания, 17 декабря 2024 г. старшим инспектором отдела ЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, которым у административного истца изъято следующее оружие: «... в кобуре коричневого цвета, без магазина; «... с прицелом «... в чехле защитного цвета; ... в чехле защитного цвета, патроны к ... (сто) штук. При этом ограничений, определенных статьёй 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не выявлено. В обоснование изъятия оружия должностным лицом в протоколе сделаны ссылки на положения статей 26 и 27 указанного Федерального закона, однако административный истец не был уведомлен либо ознакомлен с заключением проведенной в его отношении проверки, по результатам которой установлено наличие опасности нарушения прав и свобод граждан либо угрозы государственной или общественной безопасности. С действиями административных ответчиков он не согласен, изъятием оружия допущено нарушение его прав. Предусмотренные законом об оружии и иными нормативными правовыми актами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении им предъявляемых требований к хранению, ношению, транспортированию, передаче или использованию оружия, а также иные, предусмотренные пунктами 3.6, 6 и 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», отсутствуют, в связи с чем полагает о незаконности действий старшего инспектора отдела ЛЛР №1 ФИО5

Просит суд признать незаконными действия Управления Росгвардии по Волгоградской области и старшего инспектора отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 по изъятию оружия ... в кобуре коричневого цвета, без магазина; «... в чехле защитного цвета; ... в чехле защитного цвета, патронов к ... (сто) штук, выраженные в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17 декабря 2024 г., составленном старшим инспектором отдела ЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 Обязать Управление Росгвардии по Волгоградской области и старшего инспектора отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 возвратить ему, ФИО6, изъятое на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17 декабря 2024 г., составленного страшим инспектором отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5, следующее оружие: «... в кобуре коричневого цвета, без магазина; «... с прицелом «... в чехле защитного цвета; ..., в чехле защитного цвета, патроны к ... (сто) штук.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснили, что ФИО6 является военным пенсионером, характеризуется положительно, имеет государственные награды. Все необходимые проверки перед получением разрешений на оружие он прошел без замечаний. Условия хранения оружия им соблюдались, к административной ответственности он не привлекался. При этом оружие у него было изъято без какой-либо аргументации, без объяснения причин. Считали действия административных ответчиков не основанными на законе.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражал. Пояснил, что действия по изъятию у административного истца оружия совершены в связи с поступлением в его отношении из УФСБ России по Волгоградской области заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Такое основание предусмотрено положениями пункта 11 части 20 статьи 13 и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании считал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку должностным лицом административного ответчика действия по изъятию у ФИО1 оружия осуществлены в соответствии с законом. Сведения, на которых основано заключение УФСБ России по Волгоградской области, составляют государственную тайну.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из пункта 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. Этот закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 9 названного Федерального закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Судом установлено, что на основании лицензии серии ... от 13 сентября 2024 г. ФИО1 приобретено огнестрельное оружие ... и «...

В материалах дела представлены копии следующих разрешений на хранение и ношение оружия на имя административного истца: разрешение серии ... действия с 11 октября 2024 г. по 11 октября 2029 г., на оружие ... ... сроком действия с 1 августа 2024 г. по 1 августа 2029 г., на оружие ... с прицелом «...разрешение серии РОХа №... сроком действия с 7 мая 2024 г. по 17 ноября 2026 г., на оружие «...

Согласно оспариваемому протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, ...

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица Управления Росгвардии по Волгоградской области, совершенных 17 декабря 2024 г. направлено стороной административного истца в суд 25 декабря 2024 г., ФИО1 соблюден срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась компетенция Управления Росгвардии по Волгоградской области на изъятие оружия, определенная пунктом 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

При разрешении по существу требований административного истца суд руководствуется следующим.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основыконституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и от 16 апреля 2015 года № 8-П; определения от 21 ноября 2022 года № 3163-О и от 25 апреля 2024 года № 1107-О).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Фактическое содержание протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17 декабря 2024 г. позволяет судить о том, что совершая оспариваемые действия в отношении ФИО1 административный ответчик старший инспектор отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 руководствовался положениями статей 26 и 27 Закона об оружии.

Совместно с возражениями на административный иск Управлением Росгвардии по Волгоградской области суду предъявлена копия заключения, утвержденного 28 ноября 2024 г. заместителем начальника отдела УФСБ России по Волгоградской области, согласно которому материалы, полученные в результате проведенной УФСБ России по Волгоградской области в соответствии с пунктом 11 части двадцатой и на основании пункта 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ... свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Таким образом, основанием для совершения сотрудником отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области оспариваемых действий по изъятию у административного истца огнестрельного оружия послужило заключение УФСБ России по Волгоградской области от 28 ноября 2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, принятое в порядке части 25 статьи 13 Закона об оружии.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Применительно к рассматриваемому делу, Управлением Росгвардии по Волгоградской области получено и предъявлено суду заключение уполномоченного органа со ссылкой на материалы проверки в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия в полном объеме соответствуют закону и приведенным выше разъяснением, поскольку приняты после всесторонней оценки фактических обстоятельств и не являются формальными.

В этой связи суд приходит к выводу о законности временного изъятия разрешений на хранение и ношение оружия, а также оружия и патронов к нему, осуществленного 17декабря 2024 года старшим инспектором отдела ЛРР №1 ФИО5, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия изъято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий,после полученияот компетентного органа информации о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Позиция стороны административного истца в судебном заседании об отсутствии конкретных данных, в чем заключается опасность нарушения прав и свобод граждан, угроза государственной либо общественной безопасности, со ссылкой на положительные характеристики в отношении ФИО1, состоятельной к удовлетворению административного иска не является. Сведения, послужившие основанием для подготовки и направления заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 26, абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии в случае, если в отношении гражданина Российской Федерации по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения указанных обстоятельств и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, такие основания для совершения должностным лицом отдела ЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области оспариваемыхдействий в отношении ФИО1 имелись, и подтверждаются сведениями оперативного характера, поступившими из УФСБ России по Волгоградской области, к компетенции которого согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службебезопасности» отнесено участие в решении вопросов, касающихся выдачи (предоставления), переоформления, изъятия и (или) аннулирования лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо внесения изменений в реестры указанных лицензий и разрешений, в том числе путем вынесения соответствующих заключений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь заключение УФСБ России по Волгоградской области, послужившее основанием для изъятия должностным лицом Управления Росгвардии по Волгоградской областиоружия и документов у административного истца, в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит. Доводов о том, что указанное заключение оспаривалось Лопуховым А.М, в установленном порядке, признано незаконным либо было отменено, административным истцом и его представителем в судебном заседании не приводилось.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку 17декабря 2024 г. должностным лицом Управления Росгвардии по Волгоградской области совершены действия по изъятию оружия в пределах компетенции названного органа, соответствующие требованиям действующих правовых актов, административными ответчиками не допущено нарушения прав ФИО1, основания для удовлетворения административного иска и возложения на ответчиков обязанности по возврату изъятого имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, возложении обязанности возвратить оружие и патроны к нему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 7 марта 2025 года.

Судья А.В. Олейников