Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 по вынесению постановлений о наложении ареста на находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенные судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, предоставить должнику ФИО1 трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Н.Новгород по гражданскому делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – взыскание денежных средств по кредитным договорам в размере 2443836,91 руб., 306996,06 руб., судебные расходы в размере 42508,33 руб., указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород ***.

ФИО1 приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО4 и его отцом ФИО5

В данной квартире должник проживает со своей женой ФИО6

Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. С учетом изложенного, административный истец считает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры не может являться способом воздействия на должника с целью исполнения решения суда. Ущерб интересам взыскателя не может быть причинен поскольку данное имущество не может быть реализовано во исполнение имеющихся обязательств должника. В связи с изложенным считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено ЧЧ*ММ*ГГ* и получено должником через личный кабинет Госуслуг ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, полагает, что срок для добровольного исполнения, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, начал течь с ЧЧ*ММ*ГГ* и заканчивался ЧЧ*ММ*ГГ*

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО2 уже ЧЧ*ММ*ГГ* были приняты меры принудительного взыскания задолженности с должника ФИО1, а именно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, указанными постановлениями нарушен срок для добровольно исполнения, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено производство по делу в части требований ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с отказом административного истца от данных требований.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица привлечены ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, ПАО Сбербанк, ООО «ЮК Юстиция».

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда на 1 месяц.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3 на надлежащего - начальника отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3.

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 по вынесению постановлений о наложении ареста на находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенные судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, предоставить должнику ФИО1 трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа *RS0004** от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Московским районным судом г. Н.Новгород, возбуждено исполнительное производство *-ИП предмет исполнения: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения - ***), ООО «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 443 836,91 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения - ***), ООО «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 306 996,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения - ***), ООО «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка судебные расходы в размере 42 508,33 руб.

в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ и получено им ЧЧ*ММ*ГГ*, что не оспаривается административным истцом.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Р.С.», ПАО «МТС БАНК», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», КБ «Ренессанс крелдит»ООО, ПАО «Сбербанк», ООО «Вайлдберриз Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ГПБ», АО «Т Банк».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2, пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, что и было сделано вопреки доводам административного истца судебным приставом после возбуждения ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанного исполнительного производства, о котором должник был в тот же день извещен путем прочтения копии направленного в электронном виде соответствующего постановления. Наложение ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках в размере имеющейся задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из приведенной выше позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * совершены должностным лицом службы судебных приставов правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения оспариваемыми бездействием и постановлением судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного истца следует признать несостоятельными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** действовал в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов