дело № 2-960/2023
23RS0040-01-2022-009347-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, обратилась в суд к Администрации МО г. Краснодар с иском об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения – 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с включением детей в качестве членов семьи.
В обоснование требований указано, что 07.07.2000г. истица была вселена в жилое помещение - 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи ФИО2, которая являлась ей бабушкой. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 в 1969 году с того времени она имела постоянную прописку до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти бабушки в квартире осталась проживать истица. 27.12.2011 г. на основании ее заявления в Управление жилищного хозяйства АМО г. Краснодара ФИО9 (ФИО10) С.М. был переоформлен лицевой счет на спорную квартиру. С 29.04.2010 г., с истцом проживает и прописаны ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью заключения договора социального найма, 13.09.2022 г. истица обратилась с заявлением к ответчику. На свое заявление получила отказ письмом 10176/22 от 16.09.2022 г. с указанием причин- не предоставления ордерана вселение (предыдущего квартиросъемщика ФИО2, и на вселение непосредственно истца). Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, истица обратилась в суд.
В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Администрации МО г. ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниипросила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст.ст.28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, и только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятсяпроживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 338 от 28.09.1992г., ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке из лицевого счета от 29.09.2022г., выданной ООО «ГУК-Краснодар», и копии паспорта,ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 07.07.2000г.
Также, в указанной квартире с 25.12.2020 года зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что истица была вселена в указанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2, приказом Управления жилищного хозяйства АМО г. Краснодара № 333-ю от 27.12.2011г., лицевой счет <адрес> в г. Краснодаре переоформлен на ФИО7, с правом считать ее нанимателем квартиры.
С целью заключения договора социального найма, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, в получении данной муниципальной услуги ей было отказано, в связи с отсутствием в архивных материалах ордера на вселение в спорную квартиру.
Однако, суд находит требования истца законными и обоснованными, так как она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения, и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Никаких претензий собственник жилого помещения к нанимателю по поводу законности ее проживания в данной квартире не имел.
Следовательно, исходя из установленного, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
Суд, рассматривая возникший спор, руководствуется как нормами действующего законодательства, так и нормами ранее существовавшего законодательства.
Суд учитывает, что нормы законодательства, существовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а именно ЖК РСФСР не предусматривали такого понятия, как социальный найм.
В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Жилые помещения в соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
По смыслу вышеназванных норм право пользования предоставленной квартирой возникало у лица на основании решения о предоставлении жилого помещения и фактического вселения и проживания гражданина в нем.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.Суд считает, что отсутствие такого документа, как ордер, предусмотренный нормами действующего ЖК РФ, при фактическом вселении гражданина в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.
По мнению суда, право гражданина на заключение договора социального найма не может ставиться в зависимость от сохранения документов, послуживших основанием для предоставления ему жилого помещения, и не должно влиять на жилищные права истца.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Кроме этого, проживая в данном жилом помещении, истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы.
Судом установлено, что единственным основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения явилось отсутствие ордера на вселение.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что отсутствие данного документа не должно влиять на жилищные права граждан, поскольку судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проживает в ней законно, оплачивает коммунальные платежи согласно нормам ЖК РФ, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Также суд учитывает, что другого жилого помещения в собственности истец не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи нанимателя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023г.