Дело № 2а-1125/2023 12 января 2023 года
29RS0014-01-2022-006626-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500 000 рублей.
В обоснование административного иска указал, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <Дата>. Предметом административного искового заявления является бесчеловечное отношение к нему во время прогулок в период содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Им была направлена жалоба в Прокуратуру Архангельской области о том, что в учреждении прогулочные дворы не соответствуют установленным законодательством требованиям. Прокуратура Архангельской области перенаправила его жалобу в Управление Федеральной службы исполнения наказаний, откуда в его адрес поступил ответ врио заместителя начальника ФИО2 от <Дата> №ОГ-29/ТО/6-1466. В данном ответе признан факт нарушения требований относительно прогулочных дворов, поскольку они полностью закрыты листами поликарбоната. Прогулочные дворы сделаны из металлического профлиста, а сверху полностью закрыты листами поликарбоната. Тем самым создан парниковый эффект. В летнее время там очень душно и нечем дышать, температура воздуха поднимается выше 30 градусов Цельсия. В зимнее время там очень холодно. В следственном изоляторе он находится с апреля 2020 года и с тех пор не видел неба. В связи с отсутствием солнечного света, и, соответственно, витамина D, ему был поставлен диагноз «артериальная гипертензия первой стадии, риск 1», а также другие диагнозы. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившееся в создании ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Во исполнение главы 15 Приказа Минюста России от <Дата> <№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» все подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, содержащиеся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией Учреждения с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
Прогулочные дворы оборудованы скамейками, которые надежно крепятся к полу, и урнами. Прогулочные дворы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами.
Размер площади прогулочных двориков в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в которых осуществлялись прогулки административного истца, в среднем составляет 12 кв.м, всего 18 двориков.
Последние оборудованы навесами из профлиста для возможности прогулки во время дождя и снега. Указанные листы в благоприятную погоду открываются сотрудником, осуществляющим надзор при проведении прогулки, что дает прямой доступ к солнечному свету.
Полы прогулочных двориков выполнены из непылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов в соответствии с требованиями нормативных документов.
Санитарное состояние двориков поддерживалось в удовлетворительном состоянии, техническая конструкция прогулочных дворов находилась в технически исправном состоянии. Качество двориков соответствует количеству лиц для осуществления прогулки. Освещенность прогулочных дворов соответствует нормам.
Прогулочные дворы предназначены для проведения прогулок на свежем воздухе, в связи с чем системой отопления не оборудованы. Температура в прогулочных дворах соответствует температуре окружающей среды.
Из прогулочных дворов обеспечен сток воды. Ежедневно после проведения прогулки подметается пол, выносится мусор, проводится влажная уборка стен.
Согласно п. 2 приложения <№> ПВР СИЗО уборка прогулочного двора по окончании прогулки входит в обязанности дежурного по камере.
Из представленных суду материалов следует, что оборудование прогулочных двориков для лиц, содержащихся СИЗО-4, не противоречит требованиями подпункта 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от <Дата> <№>.
В силу пункта 3 названного Наставления его положения применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Строительство новых прогулочных дворов в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области запланировано в рамках утвержденной федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы).
В ответе на обращение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от <Дата> № ОГ-29/ТО/6-1466 административному истцу разъяснено, что его доводы в части устройства над прогулочными дворами кровли из листов поликарбоната нашли свое подтверждение. Вместе с тем указанное оборудование прогулочных дворов, как указывалось ранее, не является нарушением действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что СИЗО-4 нарушений требований действующего законодательства не допущено, а приведенные в административном иске обстоятельства применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на прогулку, в связи с чем предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для удовлетворения административных исков отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина