Дело №2-565/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-565/2023 по иску ФИО2 к администрации г. Пензы о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником земельного участка, разрешенное использование: гостиницы, центры обслуживания туристов, общей площадью 1348 кв.м, расположенного по адресу: г. ... ..., кадастровый ... и нежилого здания (котельная), общей площадью 84, 1 кв.м, литер Ж, количество этажей 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Фактически на указанном земельном участке расположено пятиэтажное здание, построенное из силикатного и керамического кирпича, общей площадью 1016, 40 кв.м, полезной площадью 961,50 кв.м.

Согласно выводам экспертного исследования №202/16, составленного 07.07.2022 ООО «Лаборатория судебной экспертизы», нежилое здание гостиницы общей площадью 961, 5 кв.м, расположенное по адресу: ..., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению на земельном участке соответствует требованиям строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил, в том числе, Правилам землепользования и застройки г. Пензы.

Как следует из топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планированию территории, Правилам землепользования и застройки.

30 августа 2022 года истцом получен градостроительный план земельного участка №162М, после чего он обратился в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответе Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 04.10.2022 в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия необходимых документов, в том числе разрешения на реконструкцию объекта.

Принимая во внимание, что реконструкция нежилого здания (котельная) проводилась в пределах площади и границ земельного участка с кадастровым номером ..., претензий со стороны пользователей спорных земельных участков к истцу не заявлено, отсутствует угроза жизни и здоровью, безопасности граждан, имеются основания для сохранения нежилого здания в реконструированном виде.

С учетом уточнения исковых требований просит сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в реконструированном виде общей площадью 1061, 40 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью 1061, 40 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.08.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, показания эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью 1348 кв.м, разрешенное использование: гостиницы, центры обслуживания туристов. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 29.07.2022.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельном участке расположено здание (котельная) площадью 84, 1 кв.м. Фактически здание котельной реконструировано, представляет собой пятиэтажное здание из силикатного и керамического кирпича площадью 1016, 40 кв.м.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО2 неоднократно обращался в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области. В ответ на обращение ФИО2 Минград Пензенской области исх. №14.02.2023 №23/1063, №1-22-2358 от 04.10.2022, №23/2317 от 05.05.2023 отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: г. ..., поскольку отсутствует разрешение на строительство, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (л.д. 14-15).

На основании статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 настоящего Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» №161/16 от 24.04.2023 возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов) безопасности, внутреннему благоустройству, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ смежных земельных участков, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утверждённых приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 года №46/ОД.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются.

Сохранение и эксплуатация возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: ..., с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкция здания имеет большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом-строителем, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Ответчиками выводы экспертного исследования не оспаривались, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось. Выводы данного экспертного заключения соответствуют выводам, содержащимся в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №202/16, составленном 07.07.2022 (л.д. 17-33).

Эксперт ...4 в судебном заседании выводы экспертизы поддержал, пояснил, что спорное нежилое здание является объектом незавершенного строительства, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утверждённых приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 года №46/ОД. Зона, в пределах которой расположен земельный участок, позволяет размещать на нем нежилые здания такой этажности, расстояния до границ земельного участка выдержаны. С северной стороны имеется смежный земельный участок, где расположено нежилое здание, с южной стороны расположен Пензенский зоопарк, с восточной стороны проходит дорога.

30.01.2023 между ООО «Горводоканал» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №299/К от 25.11.2016, приложением к которому являются условия подключения (технологического присоединения) объекта в централизованной системе водоотведения.

03.02.2023 между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утверждённых приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 года №46/ОД, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие только разрешения на строительство, исходной разрешительной документации не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку реконструированное здание размещено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, разрешенное использование земельного участка позволяет возводить на нем нежилое здание, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при реконструкции здания не нарушены, нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не имеется, реконструированное здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчиками предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации г. Пензы о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в реконструированном виде общей площадью 1061, 4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью 1061, 4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

Судья:

...

...

...