РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002138-44 (производство № 2а-1975/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий об отказе в проведении проверки по обращению,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий об отказе в проведении проверки по обращению. В обоснование заявленных требований указал, что отказывая в рассмотрении его обращения, в письме от 20 июля 2023 года ответчик сослался на решение о прекращении переписки. В обращении от 20.06.2023 он ссылался на доказательства подлога, полученные им в 2022-2023г.г. Те же доказательства приводятся и в решении Советского районного суда г.Тулы от 15.05.2023. Обжалуемый ответ им получен 18.08.2023. Просил суд признать незаконными действия об отказе в проведении проверки по обращению от 20 июня 2023 года, признать незаконным акт от 20.07.2023.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что на момент обращения Терновского 20.06.2023 Советским районным судом г.Тулы 15.05.2023 были удовлетворены требования ФИО2 к следственному управлению, решение об оставлении обращения ФИО2 без рассмотрения от 30.03.2023 отменено, следственное управление обязано провести проверку по существ его доводов. 09.07.2023 следственным управлением была подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.05.2023, при таких обстоятельствах, обращение ФИО2 было оставлено без рассмотрения. Материалы обращения приобщены к контрольному производству. На основании решения суда от 15.05.2023 по обращению ФИО2 будет проведена проверка.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного дела (УИД) №71RS0028-01-2023-000958-92 (производство № 2а-1097/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, материалы контрольного производства №170-224-127ж-10, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2022 года административный истец ФИО2 обратился в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тульской области с заявлением о проведении проверки по факту служебного подлога приказа от 19 сентября 2008 года №3/267-п, изданного сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

На данное заявление в письме от 6 сентября 2023 года № 170-224-127ж-10/6107 старший следователь контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО дал ответ об оставлении без рассмотрения по существу заявления ФИО2 на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации», поскольку 24 января 2020 года с заявителем прекращена переписка в части проверки по фактам совершения сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам служебного подлога в приказе от 19 сентября 2008 года № 3/267-п о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, о чем заявитель ранее уведомлялся.

07 марта 2023 года в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тульской области поступило заявление ФИО2 о несогласии с ответом от 6 сентября 2022 года № 170-224-127ж-10/6107.

На данное заявление в письме от 30 марта 2023 года административный ответчик вновь указал, что 24 января 2020 года с заявителем прекращена переписка, о чем заявитель уведомлялся. Направление обращения о несогласии заявителя с принятым решением (прекращение переписки) не будет являться основанием для ее возобновления. В связи с этим обращение от 7 марта 2023 года оставлено без рассмотрения по существу и приобщено к материалам контрольного производства.

20 июня 2023 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области поступило заявление ФИО2 о проведении проверки по факту служебного подлога приказа от 19 сентября 2008 года №3/267-п, изданного сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

20.07.2023 обращение ФИО2 оставлено без рассмотрения.

24 августа 2023 года административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из даты принятия обжалуемого административным истцом решения 20 июля 2023 года, обращения в суд с настоящим административным иском 24 августа 2023 года, установленный законом трехмесячный срок ФИО2 не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Исходя из содержания обращения ФИО3, оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону №59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Факт получения ответа на обращение ФИО3 не отрицался.

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 этой Инструкции закреплено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление административного истца ФИО2 рассмотрено следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В оспариваемом административным истцом ответе от 20.07.2023 ответчиком указано о прекращении переписки по вопросу проверки фальсификации приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, о чем заявитель уведомлен, о приобщении к обращению решения суда от 15.05.2023, которое на момент поступления обращения обжалуется в установленном законом порядке, в связи с чем, обращение оставлено без рассмотрения и приобщено к материалам контрольного производства.

15.05.2023 решением Советского районного суда г.Тулы удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Признаны незаконными действия (бездействие) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, выразившееся в отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины в отношении ФИО2.

Отменен акт следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 30 марта 2023 года № 170-224-127ж-10/2219, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области обязано провести проверку по существу заявления ФИО2 и приобщенных к нему документов.

09.07.2023 следственным управлением подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Тулы от 15.05.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 03.08.2023 следственному управлению отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 15.05.2023.

Таким образом, на основании решения суда от 15.05.2023 ответчик обязан провести проверку по существу заявления ФИО2 от 07 марта 2023 года и приобщенных к нему документов.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Терновского 20.06.2023 Советским районным судом г.Тулы 15.05.2023 были удовлетворены его требования к следственному управлению, решение об оставлении обращения ФИО2 без рассмотрения от 30.03.2023 отменено, следственное управление обязано провести проверку по существу его доводов.

09.07.2023 следственным управлением была подана апелляционная жалоба на решение суда, при таких обстоятельствах, обращение ФИО2 было оставлено без рассмотрения. Материалы обращения приобщены к контрольному производству.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, при рассмотрении обращения ФИО3 его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого ответа на обращения ФИО3 в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку на основании решения суда от 15.05.2023 по обращению ФИО2 о проведении проверки по факту служебного подлога приказа от 19 сентября 2008 года №3/267-п, изданного сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, будет проведена проверка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий об отказе в проведении проверки по обращению, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.10.2023.

Председательствующий