копия УИД: 61RS0№-51

Дело № 2-5102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности суммы основного дола в размере 360598,54 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 64469,41 руб. по состоянию на 25.08.2014, 300000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 21.04.2025, 50000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 21.04.2025, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 360598,4 руб. за период с 22.04.2025 по дате фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 360598,54 руб. за период с 22.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указывается, что 12.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в общем размере 364534,02 руб. под 29% годовых, сроком возврата до 12.12.2017. С 2014 года должник не вносил плату по кредиту. Таким образом, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 21.04.2025 превысила предъявленную к взысканию сумму, истец уменьшил сумму предъявленной к взысканию задолженности до заявленных размеров. 25.08.2014 банк уступил свои права по кредиту ООО «Финансовый советник», заключив с последним договору цессии, который в свою очередь 29.10.2019 уступил свои права по кредиту ИП ФИО4 В дальнейшем ИП ФИО4 уступил свои права по кредиту истца, заключив с ним договор уступки права требования 08.02.2020. 18.10.2017 ФИО3 умер. Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.05.2025 по настоящему делу произведена процессуальная замена ответной стороны на ФИО2, полагая, что последний является наследником умершего заемщика, принявшим его наследство.

Представитель истца в суд не явился, извещен, против вынесения заочного решения возражений не поступало.

Ответчик в суд не явились, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в общем размере 364534,02 руб. под 29% годовых, сроком возврата до 12.12.2017.

С 2014 года должник не вносил плату по кредиту. Таким образом, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 21.04.2025 превысила предъявленную к взысканию сумму, истец уменьшил сумму предъявленной к взысканию задолженности до заявленных размеров.

25.08.2014 банк уступил свои права по кредиту ООО «Финансовый советник», заключив с последним договору цессии, который в свою очередь 29.10.2019 уступил свои права по кредиту ИП ФИО4

В дальнейшем ИП ФИО4 уступил свои права по кредиту истца, заключив с ним договор уступки права требования 08.02.2020. 18.10.2017 ФИО3 умер.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.05.2025 по настоящему делу произведена процессуальная замена ответной стороны на ФИО2, полагая, что последний является наследником умершего заемщика, принявшим его наследство.

Доказательств того, что стоимость принятого ответчиком имущества не достаточна для удовлетворения требования истца в предъявленном к взысканию размере не представлено.

Произведенный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Возражений, как по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном к взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 360598,54 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 64469,41 руб. по состоянию на 25.08.2014, 300000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 21.04.2025, 50000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 21.04.2025, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 360598,4 руб. за период с 22.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 360598,54 руб. за период с 22.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 20501,36 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин