Судья Абидов М.Г. №33а-1928/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании незаконными действия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 26 кв.м., из земель населенного пункта, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, для ведения предпринимательской деятельности; возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним договор о предоставлении в пользование на условиях аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.
В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы местной администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду данный земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на что письмом Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, основанием которого послужило отсутствие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В своих возражениях Местная администрации г.п.Залукокоаже Зольского муниципального района КБР, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными,
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями части 1 статьи 4, частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом обязанность доказывания наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а, равно, и соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит, как это установлено взаимосвязанными положениями пунктов 3, 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административном ответчике - органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правильно пришел к выводу о том, что у административного истца на момент подачи заявления о заключении нового договора аренды отсутствовали, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания, необходимые для предоставления земельного участка вне процедуры торгов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены материалами дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР и ФИО1 по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 26 кв.м.
Письменным ответом Администрации от 27 февраля 2023 ФИО1 сообщено об отказе в продлении договора аренды в связи с отсутствием оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также нереализованного права на строительство объекта при заключении ранее договора аренды земельного участка.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств, могущих служить основанием для вывода суда о необходимости заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с ФИО1 нового договора аренды без проведения торгов, а доводы последнего об ином основаны на неверном толковании норм права, подлежащим применению в спорных правоотношениях и приведенных выше.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.В. Молов
Э.А. Биджиева