дело № 2-2158/2025
УИД 34RS0001-01-2025-00774-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 03 сентября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Почта России» о признании нарушенным контрольного срока пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгоград с иском к АО «Почта России», в котором просит установить факт, нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате РПО в размере 81 рубля по направлению претензии с приложением в адрес ответчика, стоимость РПО в размере 88 рублей 50 копеек по направлению копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ФИО8 указала, что она воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила согласно установленному тарифу, заключила договор №. Из отчета отслеживания с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление №, было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства РФ, с нарушением контрольных сроков, до адресата с задержкой в 1 день. Таким образом, АО «Почта России», нарушило требования Приказа № АО «ПОЧТА РОССИИ», Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», что является нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Истец считает, что ответчик не выполнил условия договора оказания услуг почтовой связи, которые гарантированы со стороны исполнителя – заказчику. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в установленном порядке, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки суду не сообщила, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» не явился, в письменных возражениях, поступивших в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить сумму ко взысканию до минимально возможного размера 1 000 рублей и применить положение ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг постовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО8 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив 70 рублей 50 копеек согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление № (л.д. 16).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут и прибыло в сортировочный центр №, 63 – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ вручение не состоялось (л.д. 43).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В материалах настоящего гражданского дела имеется ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик сообщил истцу о том, что заказное письмо № было утрачено при пересылке. Возмещение, предусмотренное ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», будет направлено в её адрес почтовым переводом в ближайшее время (л.д. 17).
Таким образом, основание иска (фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении) о том, что почтовое отправление №, было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства РФ, с нарушением контрольных сроков, до адресата с задержкой в 1 день, в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания факта, нарушения контрольного срока пересылки РПО №, поскольку судом установлено, что заказное письмо № было утрачено ответчиком.
Вместе с тем, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи, выразившийся в утрате письменной корреспонденции, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приняв во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие утраты почтовой корреспонденции, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей полагает необходимым, отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей (2 000 рублей х 50%).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из искового заявления следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 26 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ, предоставленных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 (исполнитель) и ФИО1 ФИО8 (заказчик).
Так, согласно пункта 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: - выезд в адрес заказчика 1 000 рублей; -ознакомление с документами, предоставленные заказчиком 5 000 рублей; уставная консультация заказчика 2 000 рублей; выработка правовой позиций согласно предоставленных документов и позиций заказчика 2 000 рублей; составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика, по вине - АО «ПОЧТА РОССИИ», относительно РПО №, 15 000 рублей; - выезд в адрес заказчика, для предоставления документов на согласование и подписание документов 1 000 рублей, выезд в ОПС АО «ПОЧТА РОССИИ», для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 рублей; отправление искового заявления с продолжением в адрес суда и в адрес ответчика, производится за счет заказчика, изготовление процессуальных документов производится на электронном носителе (флэш/карта), распечатывание, копирование и т.д., оплачивается отдельно, в стоимость настоящего договора не входят.
Из п. 2.1. договора усматривается, что в течение 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего договора заказчик передает исполнителю документы и информацию, необходимые последнему для оказания услуг по настоящему договору. Документы передаются и принимаются по описи за подписью сторон. После получения от заказчика пакета документов исполнитель организовывает общие положения настоящего договора.
Суду также представлен акт выполненных работ, предоставленных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проделанная работа ФИО3 ФИО17 работа по оказанию услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителя выполнена полностью и надлежащим образом.
Таким образом, исходя из выше представленных документов, юридические услуги ФИО2 ФИО17 были оказаны ФИО1 ФИО8 за один день, то есть в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что исковое заявление ФИО1 ФИО8 направлено самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания акта выполненных работ, а основания (обстоятельства) указанные в исковом заявлении противоречат приложенным истцом к иску доказательствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителей сторон, адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, отсутствие занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 21 300 рублей, надлежит отказать.
Поскольку понесенные ФИО1 ФИО8 почтовые расходы (л.д. 16, 28) в размере 169 рублей (81 рубль + 88 рублей), нашли свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 169 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании 50 копеек, отказать.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Почта России» о признании нарушенным контрольного срока пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» с (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей, а всего 8 169 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО8 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, признании факта, нарушения контрольного срока РПО № требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 300 рублей, почтовых расходов в размере 50 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.
Судья Юдкина Е.И.