Изготовлено: «19» марта 2025 года Дело №

УИД 76RS0014-01-2024-000334-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

17 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор №27052403 от 27.05.2024 года об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать уплаченные по договору денежные средства 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть договор, уплаченные по договору денежные средства не возвратил, нарушив права и законные интересы материального истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №27052403 от 27.05.2024 года. Договором определялся предмет договора – выполнение услуг в виде <данные изъяты> Стоимость оказания услуг составляет 50000 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По делу установлено, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора обязательства ответчиком не исполнялись, проект искового заявления ей был представлен уже после обращения истца с заявлением о расторжении договора, исковое заявление истцом не подписывалось, в связи с чем отказ ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства является необоснованным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимании положения действующего законодательства, доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, отказ удовлетворить требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа в размере 25000 рублей (50000/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (№) и ИП ФИО2 (ИНН <***>), расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) оплату по договору 50000 рублей, штраф 25000 рублей, всего 75000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.М.Русинова