Решение по делу № 2-2515/2022 от 29.08.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-2515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 апреля 2018 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение № 1807501/0449 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82 200 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 29 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 34 574 руб. 82 коп.

01 августа 2019 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение №1907501/0783 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 29 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 152 722 руб. 73 коп.

18 мая 2022 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. и его расторжении, о досрочном возврате задолженности по соглашению №1907501/0783 от 01 августа 2019 г. и его расторжении. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Банк просит расторгнуть соглашение № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г., соглашение №1907501/0783 от 01 августа 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. в размере 34 574 руб. 82 коп., задолженность по соглашению №1907501/0783 в размере 152 722 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 945 руб. 95 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, Судом принимались меры по надлежащему извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего операционным офисом №3349/7/7 г. Элиста Ростовского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. на сумму 82 200 руб., процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее 24 апреля 2023 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 82 200 руб., что подтверждается банковским ордером № 53715 от 24 апреля 2018 г. и выпиской по счету.

Из представленного Банком расчета усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на 29 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 34 574 руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу - 30 723 руб. 46 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 909 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 770 руб. 19 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 172 руб. 01 коп.

01 августа 2019 г. АО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего операционным офисом №3349/7/7 г. Элиста Ростовского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение №1907501/0783 на сумму 250 000 руб., процентная ставка установлена в размере 10,9% годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее 01 августа 2024 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 596723 от 01 августа 2019 г. и выпиской по счету.

По состоянию на 29 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 152 722 руб. 73 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу - 139 344 руб. 28 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 706 руб. 04 коп., размер задолженности по процентам за пользование - 10 034 руб. 70 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 637 руб. 71 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

18 мая 2022 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. и его расторжении, о досрочном возврате задолженности по соглашению №1907501/0783 от 01 августа 2019 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитных договоров (соглашений) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 13 и № 6 от 15 августа 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 16 945 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. и соглашение №1907501/0783 от 01 августа 2019 г., заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № 1807501/0449 от 24 апреля 2018 г. по состоянию на 29 июня 2022 г. в размере 34 574 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу – 30 723 руб. 46 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 909 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 770 руб. 19 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 172 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность соглашение №1907501/0783 от 01 августа 2019 г. по состоянию 29 июня 2022 г. в размере 152 722 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать два) руб. 73 (семьдесят три) коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу - 139 344 руб. 28 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 706 руб. 04 коп., размер задолженности по процентам за пользование - 10 034 руб. 70 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 637 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 945 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2022 г. изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 г.