дело № 2-1295/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001121-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО3 и администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1, открыт лицевой счет №. Ответчик потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оплату за данные услуги не производит, в этой связи за период с августа 2020 года по июль 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг размер начислены пени за спорный период в размере <данные изъяты>. Истец обратился в мировой суд судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> в сентябре 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем общество вынуждено обратиться с настоящими требованиями в суд.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле соответчиков привлечены ФИО3 и администрация Волгограда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, о дате, времени и месте его извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений по делу не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При этом, в материалах дела имеется заявление от ответчика, из которого следует, что ему известно о нахождении дела в суде, просит в удовлетворении требований, заявленных к нему отказать ввиду пропуска стороной истца срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Представитель ответчика администрации Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца, заявленные к администрации Волгограда не признала, указав на то, что в соответствии с актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комнатой в <адрес> продолжает пользоваться ответчик ФИО1, в связи с чем настаивала на взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного лица.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя администрации Волгограда, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

По смыслу частями 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма (найма) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

Жилое помещение № по проспекту Волжский в <адрес> представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, за городским округом город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 14/43 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным по запросу суда технического паспорта на квартиру, оставшиеся 29/43 доли в праве общей долевой собственности переданы в собственность граждан Д-вых на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На объект недвижимого имущества – комнаты №, жилой площадью 13,3 кв.м. и находящийся в собственности городского округа город-герой Волгоград, расположенный по адресу: <адрес>, в ресурсоснабжающей организации открыт абонентский лицевой счет № на имя ФИО1

Инициируя подачу настоящего иска и заявляя требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, ООО «Концессии теплоснабжения» указало на то, что в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, а учитывая, что ответчик зарегистрирован в названном жилом помещении, на него должна быть возложена обязанность по оплате предоставленных услуг.

Расчет задолженности за указанный период объективно подтвержден представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, расшифровкой начислений с указанием тарифов, нормативов и ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, спорная комната, жилой площадью 13,3 кв.м. (общей 20,12) является муниципальным имуществом и ранее была предоставлена по договору найма ФИО5, умершей в 2012 году, при этом ответчики ФИО6 и ФИО1 также были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем были зарегистрированы в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ и представленных УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведений, ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в комнате жилой площадью 13,3 кв.м. (общей 20,12), расположенной в <адрес> в заявленный истцом период судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за оплату жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении спорной комнаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированный и проживающий в нем в спорный период ответчик ФИО1, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственной за оплату жилищно-коммунальных услуг «отопление» является администрация Волгограда как собственник муниципального имущества в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании названная услуга кому-либо предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была, ввиду отсутствия проживающих в комнате лиц.

Ответчик Ускова (Красногорова ) Ю.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по оплате заявленных услуг.

При этом, по настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с п. 41 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении отдельных коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При этом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1, ФИО6 задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая сведения о сумме задолженности приведенных в справке о наличии задолженности, составленной за период с августа 2020 года по июль 2023 года и выписке по лицевому счету, и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая первоначальное обращение общества с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмену ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>/30 дней*9 дней).

При применении срока исковой давности судом учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг согласно ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Задолженность по услуге «отопление», подлежащая взысканию в пользу истца с администрации Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Доводы представителя администрации Волгограда о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника и специалиста отдела по жилищной политике администрации Волгограда было проведено обследование <адрес> и со слов соседки ФИО7 установлено, что в спорной комнате ФИО1 проживает, однако отсутствовал в момент прибытия специалистов, суд признает несостоятельными, поскольку представленный акт составлен заинтересованным лицом, подписи ФИО1 не содержит, более того, по смыслу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Как с очевидностью следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 09 сентября по месту жительства по спорному адресу не зарегистрирован, длительное время значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>. Более того, каких-либо заявлений о сохранении спорной комнаты на условиях социального найма и иных обращений в орган местного самоуправления от ФИО1 стороной ответчика не представлено.

Далее, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчики не исполняли обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно произведено начисление пени.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки (пени) и взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере <данные изъяты> и с администрации Волгограда – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, полагает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая результата рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере – <данные изъяты>, с администрации Волгограда – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО10 (ФИО8) Юлии Александровне и администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина