63RS0№-58

2-3812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 30 000 руб. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным документом. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 653,21 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 22 979,28 руб. – проценты за пользование займом, 1 673,93 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 653,21 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка – 284,7 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей сумма платежа, подлежащая оплате дважды в месяц, составляет 4 816,30 руб., всего – 11 платежей.

Согласно выписке по счету и платежному документу, ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб., таким образом, истец свои обязательства полностью исполнил.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 54 653,21 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 22 979,28 руб. – проценты за пользование займом, 1 673,93 руб. – пени.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 653,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнолия» (исполнитель) и Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заключили договор об оказании услуг № БД2025-3969, а именно по подготовке искового заявления и направления его в суд. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за оплату юридических услуг по настоящему делу истцом понесены расходы в размере 10 000 руб.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста являются обоснованными.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 653,21 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 22 979,28 руб. – проценты за пользование займом, 1 673,93 руб. – пени; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.