11RS0002-01-2022-002333-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 31 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию 05.05.2022 в размере 169763,37 руб., из них просроченный основной долг – 132550,36 руб., просроченные проценты в размере 29790,80 руб., неустойка – 7422,21 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4595,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 133000 руб. под 23,9%. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие. До судебного заседания направила возражения на исковое заявление, в котором указала о несогласии с суммой штрафных санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании личного заявления ФИО1 от 17.11.2017 на её имя была выпущена кредитная карта VISA ... с лимитом кредита 170000 руб.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, следует, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карта ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям лимит кредита составляет 170000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,09%. Данную информацию и вышеперечисленные документы и кредитную карту ответчик получил 17.11.2017, о чём имеется его подпись.

В силу пункта 12 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

06.04.2016 ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием суммы долга по состоянию на 24.11.2021в общей сумме 166460,65 руб. и сроком возврата до 27.12.2021.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности просроченный основной долг на 05.05.2022 – 132550,36 руб., просроченные проценты в размере 29790,80 руб., неустойка– 7422,21 руб., а всего в размере 169763,37 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как определено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями он был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с нее задолженности, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 36% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки за нарушения обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4595,27 руб., что подтверждается платежным поручением ... от <дата> и платежным поручением ... от <дата>.

При цене иска равной 169763,37 руб. госпошлина при подаче искового заявления в городской суд должна быть оплачена истцом в размере 4595,27 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 2813,57 руб.

Согласно платежному поручению ... от <дата> при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 2298 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2298 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчиков, а остальной части освободить.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере и взыскании ее с ответчика в общей сумме 4595,27 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... в сумме 169763,37 руб., в том числе просроченного основного долга – 132550,36 руб., просроченных процентов в размере 29790,80 руб., неустойки – 7422,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4595,27 руб., а всего взыскать 174358 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 07.09.2022.

Председательствующий Е.В. Машковцева