№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 октября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указало, что в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, расположенный по адресу: <адрес> (далее оспариваемый земельный участок) было выявлено, что участок незаконно приобретён ответчиком у лица, который не имел права распоряжаться им.
Оспариваемый земельный участок, образован согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, площадью 1499 кв.м. по адресу: <адрес> (далее по тексту исходный участок). Заказчиком кадастровых работ, в отсутствии доверенности, выступил некий ФИО2, который не являлся собственником оспариваемого участка.
Основанием регистрации права собственности первоначального собственника ФИО12, согласно приложенному свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, послужило Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу Управления получена архивная копия постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено отвести ФИО12 земельный участок площадью 1500 кв.м. и разрешить строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией. Данное Постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность.
ФИО12 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п. 2 Постановления, к строительству он так и не приступил.
Исходный участок поставлен на государственный кадастровый учет без картографического материала, отсутствует акт отвода земельного участка в натуре, а также поставлен на учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водопровода).
Сведений об установлении границ оспариваемого земельного участка в натуре (на местности) и выдаче соответствующего государственного акта на право пользования землей не имеется. Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Вышеприведенные процедуры в отношении исходного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.
Таким образом, регистрационная запись на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает право собственности, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является ФИО1, которая приобрела его у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12
При выездном обследовании (акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемого земельного участка установлено, что участок не освоен, не огорожен, строительные и иные работы не ведутся, вблизи проходит линия газопровода, земельный участок попадает в зону Р2- зона озелененных территорий общего пользования.
Данное свидетельствует, что ФИО12 незаконно оформил указанный участок, и перепродал его лишь на бумаге, заключив договор. Считают, что фактической переда участка и осмотром его не осуществлялось. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчик или предыдущие собственники несли бремя содержания якобы принадлежащего им участка (в частности оплата налогов, освоение участка, установление забора и др.).
Ввиду отсутствия у ФИО12 права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, передача прав ФИО10 и последующая перепродажа ответчику в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.
В своем заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии его представителя.
Иные стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 отведен земельный участок площадью 1500 кв.м, и разрешено строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией в районе <адрес>
Согласно приложенному к иску свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1499 кв.м., согласно приложенному к иску свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием регистрации права собственности послужило Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На кадастровый учет земельный участок поставлен с присвоением кадастрового номера №. В последующем ФИО12 указанный земельный участок размежеван, в результате которого образованы несколько земельных участков.
Данный факт истцом не оспаривается, как следует из содержания искового заявления.
Основанием заявленных исковых требований указано, что данное постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность, ФИО12 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п.2 Постановления, к строительству он так и не приступил, участок поставлен на государственный кадастровый учет без картографического материала, отсутствует акт отвода земельного участка в натуре, а также поставлен на учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водопровода), правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. Таким образом, регистрационная запись на основании Постановления № от 11.04.1997г. не порождает право собственности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (поди. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Полномочия Советов народных депутатов предоставлять земельные участки для индивидуального жилищного строительства, предусмотрены действовавшими в тот период времени статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) и статьей 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В целях упрощения процедуры регистрации прав граждан на земельные участки был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ была дополнена статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пунктом 9.1 следующего содержания: «9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, (абзац 2).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).
Таким образом, федеральным законодателем в целях содействия гражданам в оформлении прав на земельные участки Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ была введена презумпция права собственности на предоставленный гражданину земельный участок, что означает, что независимо от того, предоставлялся ли земельный участок на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в целях государственной регистрации прав земельный участок считается предоставленным на праве собственности.
В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, для государственной регистрации прав собственности на земельные участки заявителем мог быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок.
Спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО12 отведен Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. которое и послужило основанием для государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок, в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ как акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Следовательно, постановка исходного земельного участка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на него на основании Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в упрощенном порядке является законной.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № (расположенного в пределах земельного участка №) площадью 300 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которая приобрела его у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок по тем основаниям, что исходный земельный участок ФИО12 поставлен на государственный кадастровый учет без картографического материала, отсутствует акт отвода земельного участка в натуре, а также поставлен на учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водопровода), правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В данном случае признание права ответчика отсутствующим фактически приведет к изъятию земельного участка у добросовестного собственника против его воли. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права ответчика на его земельный участок в существующих границах и площади, изъятию данного земельного участка.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Таким образом, требование о признании права собственности отсутствующим подменяет собой иск об истребовании имущества из чужого владения, что является недопустимым; если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является фактическим владельцеи, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим.
Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
Обращаясь в суд с иском по такому основанию, истец не только фактически не владеет спорным имуществом и претендует на него, но и совершал действия, свидетельствующие о законности владения объектом ответчиком, путем предоставления в собственность земельного участка под объектом ответчику.
Со стороны ответчика ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано 23.10.2014г. за ФИО12, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а последняя сделка, связанная с куплей-продажей спорного земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик провел межевание спорного земельного участка, сведения о границах и координатах данного земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлены протокол проверки документов и акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которого претензий и жалоб по границам спорного земельного участка в администрацию не поступало.
Следовательно, орган местного самоуправления о нарушении своих нрав должен был узнать не позднее момента регистрации вышеуказанных сделок.
Кроме того, в целях правильного и объективного рассмотрения данного дела при предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско- правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о выборе истцом неверного способа защиты.
Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, ни договоры купли- продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем оспорены не были и недействительными не признавались, сведений об установлении факта фальсификации либо подделки этих документов в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).
Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.
Кроме того, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.
Недобросовестного поведения ответчиков при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи они знали об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При этом не освоение предыдущим собственником земельного участка, не может служить безусловным основанием для признания недобросовестного поведения ответчиков при осуществлении владения и пользования имуществом. Доказательств того что ответчик ФИО1 что при совершении сделки купли-продажи знала об отсутствии у продавца права распоряжаться земельным участком ФИО12 и ФИО3 не представили.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.<адрес>