62RS0002-01-2024-000298-05 № 2-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием представителя истца – адвоката Кузнецова С.Д., действующего на основании доверенности 62 АЮ 2159126 от 21.03.2025 года,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2024 года,
при секретаре Журавлевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что с 12.01.2013 года по 20.07.2023 года состояла в браке с ответчиком. 09.09.2010 года ответчиком был заключен кредитный договор <***>/62-ин на сумму 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. После заключения брака стороны кредит оплачивали совместно до 20.07.2023 года. Общий размер выплаченных денежных сумм по кредитному договору составляет 1 872 721 рубль 26 копеек. Поскольку вышеуказанная квартира была приобретена до брака и после расторжения брака остается в собственности ответчика, а кредитные платежи оплачивались совместно, полагает, что вправе получить компенсацию в размере ? уплаченной по кредитному договору суммы в размере 936 360 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, истец просила суд признать сумму совместно уплаченных денежных средств по кредитному договору <***>/62-ин от 09.09.2010 года в размере 1 872 721 рубля 26 копеек совместным долгом; разделить сумму совместно уплаченных денежных средств по кредитному договору <***>/62-ин от 09.09.2010 года в размере 1 872 721 рубля 26 копеек в равных долях; взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию в размере ? уплаченной суммы по кредитному договору <***>/62-ин от 09.09.2010 года в размере 936 360 рублей 63 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования, указав, что в период брака сторонами также было приобретено совместное имущество – 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 62:29:0070022:176, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Оставшаяся 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежала сестре ответчика – ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Вышеуказанная квартира была продана ответчиком и ФИО5 в марте 2022 года на основании договора купли-продажи квартиры за 1 950 000 рублей. Стоимость 1/3 доли в указанной квартире составляет 650 000 рублей. Полагает, что денежные средства в размере 650 000 рублей являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Однако половину от полученных денежных средств в размере 325 000 рублей ответчик истцу не передал.
На основании изложенного, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 936 360 рублей 63 копеек в счет возмещения ? доли платежей, произведенных в период брака между сторонами в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ин, заключенному между ответчиком и «Банк ИТБ» (АО); признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 650 000 рублей, определив доли сторон в указанном имуществе равными по 325 000 рублей за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 325 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 459 рублей.
Ответчиком ФИО1 в суд представлено встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование встречного искового заявления указано, что сторонами в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 350 000 рублей.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры часть стоимости квартиры в размере 896 974 рублей оплачена покупателем продавцу за счет собственных средств, в связи с чем данные денежные средства подлежат разделу между истцом и ответчиком по ? доли.
На основании изложенного, просил суд признать уплаченную сумму по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 974 рублей совместно нажитым имуществом оплаченной части стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от стоимости ? доли, уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 448 487 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств прекращено.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4
В судебном заседании представитель истца - Кузнецов С.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и его представитель - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежали 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, а/к «Восток», бокс №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 была продана 1/3 доли в праве собственности на указанный гаражный бокс. Стоимость гаражного бокса составила 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи долей квартиры, была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 950 000 рублей. После продажи наследственного имущества у ФИО2 была возможность производить ежемесячные платежи по ипотечному договору личными денежными средствами, а не из семейного бюджета. Полагали, что по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за период с февраля 2013 года по февраль 2021 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснили, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства, полученные ответчиком от своей сестры – ФИО5 После продажи данной <адрес> полученных денежных средств были переданы ответчиком сестре – ФИО5
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 11,75% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2.1 кредитного договора №-ин о ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.
В силу п. 3.3 кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 14 981 рубль 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения.
В силу п.п. 1.1, 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Жилое помещение продается по цене 2 100 000 рублей.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 продавец жилого помещения проинформирован покупателем, что жилое помещение приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых КБ Инвестрастбанк (ОАО) согласно кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется покупателю в размере 1 260 000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя жилого помещения, со сроком возврата кредита 180 месяцев.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Зубовым М.А и ФИО4 был зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до заключения брака между сторонами ответчиком в личную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 1 872 721 рубля 26 копеек.
Таким образом, ответчиком фактически за счет совместных денежных средств супругов в период нахождения в браке исполнялись личные кредитные обязательства, возникшие у него до брака с истцом ФИО4
Следовательно, совместные доходы супругов фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ответчика ФИО1, погашавшего за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по кредитному договору.
Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип равенства имущественных прав супругов.
Исполнение обязательств за счет общих средств супругов личного обязательства одного из них не должно нарушать имущественные права второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.
В связи с изложенным, ? денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения личных кредитных обязательств ответчика за счет совместных денежных средств супругов, подлежит возмещению истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ? денежных средств, уплаченных ответчиком по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 936 360 рублей 63 копеек (1 872 721 рубля 26 копеек : 2).
Довод ответчика о том, что обязательства по спорному кредитному договору исполнялись за счет его личных денежных средств от продажи имущества, полученного в наследство, поскольку совместно нажитых супругами денежных средств хватало только на проживание семьи и не хватало на исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела и пояснениям самого ответчика.
Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что у него имелся официальный и неофициальный ежемесячный доход, который с 2017 года составлял примерно 100 000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истец ФИО4 в период брака также осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату.
Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в период брака сторонами в собственность приобретались дорогостоящие автомобили.
Также супругами в период брака приобретались путевки на отдых.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доходы супругов позволяли им исполнять кредитные обязательства за счет совместных денежных средств.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих утверждение ответчика о том, что обязательства по спорному кредитному договору исполнялись за счет денежных средств от продажи имущества, полученного в наследство.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3).
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации денежных средств, направленных на погашение личного кредитного обязательства ответчика, подлежит исчислению с момента внесения денежных средств, а не с момента расторжения брака, основан на неправильном толковании норм материального права.
В судебном заседании также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру составила 500 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель принял 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приобретена супругами в период брака.
Поскольку спорная 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру была приобретена в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанная 1/3 доли квартиры является совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО1
Довод ответчика о том, что вышеуказанная 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства, переданные ему сестрой - ФИО5, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
По утверждению ответчика ему сестрой - ФИО5 были переданы денежные средства в размере, значительно превышающем десять тысяч рублей (500 000 рублей), в связи с чем факт передачи денежных средств и согласование существенных условий заключенного между сторонами соглашения должен подтверждаться письменными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из пояснений ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что факт передачи денежных средств на приобретение ответчиком 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ответчиком и его сестрой - ФИО5 в письменной форме не оформлялся, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не имеется.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая вышеизложенное, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО5 о том, что денежные средства на приобретение ответчиком 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были переданы ответчику его сестрой – ФИО5
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобреталась на иные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0070022:176.
Согласно п.п. 2, 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ объект принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли в праве на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
По взаимному соглашению покупатели и продавец условились, что цена указанной квартиры составляет 1 950 000 рублей.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0070022:176.
Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что полученные им от продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства были переданы им своей сестре ФИО5 и не были потрачены в интересах семьи.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, доли ФИО10 и ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества супругов признаются равными.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 была реализована 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся совместно нажитым имуществом супругов, денежные средства от продажи указанной доли квартиры не были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца ? доли денежных средств, полученных ответчиком от продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в размере 325 000 рублей (1 950 000 рублей / 3 = 650 / 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 833 рублей 61 копейки и 10 625 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 458 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 936 360 (Девятьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 63 копеек в счет компенсации ? доли денежных средств, оплаченных по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ? доли денежных средств, полученных от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 325 000 (Триста двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 458 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.