Копия

Дело № УИД :№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Егорьевского РОСП Г.Р. по Московской области ФИО2 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Г.Р. по Московской области ФИО2 и к Г.Р. по Московской области (далее административные ответчики) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и его отмене.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что Егорьевским РОСП возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, переданное в г. Егорьевск по подведомственности Люберецким РОСП с расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме равной 33860,85 рублей, кратной 2.85 величины прожиточного минимума с последующей индексацией. Согласно постановлению Люберецкого РОСП о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), задолженность ФИО3 по алиментам составляла 927526,31 рублей, в данный расчет вошли суммы уплаченные должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником согласно банковской выписке уплачено 128753,80 рублей, судебный пристав- исполнитель определила задолженность в размере 778081,16 рублей, тогда как за этот период ФИО3 должен был уплатить 160081,65 руб. Расчет задолженности: 927526,91 (задолженность, рассчитанная Люберецким РОСП) + 160081,65 (должен уплатить алименты) = 1087608,56 - 128753,80 (уплачены) - 778081,16 (определенная задолженность, оспариваемая истцом) = 180773,60 руб. (остаток долга ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неправильным расчетом задолженности произведенным судебным приставом- исполнителем ФИО2, истец недополучит алименты на сумму 180773,60 рублей. Она обращалась к ФИО2, просила перепроверить расчет задолженности, но добровольно производить перерасчёт и принимать за основу расчёта банковские выписки истца судебный пристав отказалась, в ознакомлении с представленными документами работодателей ФИО3 ООО «Некрасовка+» и ООО «Русская тройка» ей также было отказано, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, требования административного иска поддерживает. Ранее ФИО1 давала показания по делу, поясняя, что она является взыскателем, а ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), которое было передано из Люберецкого РОСП в Егорьевское РОСП. Она обратилась с заявлением о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, у судебного пристава- исполнителя на приеме ДД.ММ.ГГГГ получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан, по ее мнению, неверный расчет задолженности, она предоставляет выписку по счету и распечатку из Госуслуг, которые подтверждают неверность произведенного расчета задолженности по алиментам. ФИО1 просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Егорьевского РОСП Г.Р. по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила возражения, согласно которым ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т. к. согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции оспариваемый ФИО1 документ вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, иск подан только ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по алиментам верен, т. к. она производила его на основании предоставленных ей работодателями должника ФИО3 ООО «Некрасовка+» и ООО «Русская тройка» платежных поручений, при этом, если поступившие от работодателей и/или ФИО3 денежные средства находились на депозитном счете Люберецкого РОСП - она о них знать не могла и в ее расчет они не вошли, но как только они поступили на депозитный счет Егорьевского РОСП она их засчитала, т.е. права истца не нарушаются; в настоящее время ФИО3 регулярно вносятся денежные средства, задолженность им может быть добровольно погашена (возражения приобщены- л.д. 53-54).

Представитель Г.Р. по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, его представителем адвокатом Залогиной М.И. представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями; полагают расчет задолженности верным.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) размещена на сайте Егорьевского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, т.к. неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был изменен размер взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание их дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов; начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскиваются ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 33860,85 рублей, что кратно 2.85 величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально величины прожиточного минимума до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4 совершеннолетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18-21).

На основании данного решения выписан исполнительный лист серии ВС №(л.д. 15-17), полученный взыскателем и предъявленный ФИО1 к исполнению.

Судебным приставом- исполнителем Люберецкого РОСП Г.Р. по Московской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности составила 927526,31 рублей, в данный расчет вошли суммы уплаченные должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста данного постановления, размер алиментов, подлежащих выплате ФИО3, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом должником произведена частичная оплата:

через Люберецкий депозит: ДД.ММ.ГГГГ- 17179,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20097 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 69553,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8526 руб.;

через работодателя ООО «Некрасовка+»: ДД.ММ.ГГГГ- 17179,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17940 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17179,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17179,40 руб.;

через работодателя ООО «Русская Тройка»: ДД.ММ.ГГГГ- 18270 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 18270 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20097 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20097 руб. (л.д. 22)

Данное исполнительное производство было передано в Егорьевское РОСП Г.Р. по Московской области и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Егорьевское РОСП с заявлением о расчете задолженности (л.д. 24), в чем ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. расчет задолженности по алиментам производится с периодичностью раз в квартал и оформляется соответствующим постановлением (л.д. 25).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на действия судебного пристава- исполнителя с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным (л.д. 26-27).

Также ФИО1 обращалась с жалобой в Егорьевскую городскую прокуратуру Московской области для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, согласно которому задолженность ФИО3 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 778081,16 рублей.

Как указано в данном постановлении, расчет произведен следующим образом:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 927526,91 рублей;

задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103317,25 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ задолженность 53360,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ задолженность 53360,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ задолженность 53360,55 руб.,

частично уплачено работодателями должника <данные изъяты> и <данные изъяты> 252763 руб.,

итого подлежит взысканию 778081,16 рублей (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить его, поскольку неверным расчетом задолженности она недополучает алименты на сумму 180773,60 рублей, т.к. судебным приставом повторно зачтены ряд платежей, которые уже учитывались при расчете задолженности судебным приставом- исполнителем Люберецкого РОСП в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО2 и представителем заинтересованного лица адвокатом Залогиной М.И. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Как показала в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Егорьевском РОСП, о чем она поставила соответствующую подпись, до этого она неоднократно обращалась за получением данного документа, о котором ей было устно сообщено, но который ей по ее обращениям предоставлен ей не был; почтового отправления, направленного ей ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается судебный пристав- исполнитель ФИО2, она не получала, т. к. проживает в <адрес>, а отправление было получено кем-то в <адрес>; при этом, в случае, если суд сочтет срок пропущенным, ФИО1 просит его восстановить, т.к. оспариваемым ею постановлением затрагиваются права и интересы не только ее, но и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ходатайство приобщено).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Часть 1 статьи 176 КАС РФ о принятии судом законного и обоснованного решения является процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 КАС РФ, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В свою очередь, частью 8 статьи 226 того же Кодекса, определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора, в котором административным истцом выражено несогласие с определенной ему судебным приставом-исполнителем задолженностью, суду необходимо установить и проверить правильность такого расчета в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановление о расчете задолженности направлено судебным приставом- исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 52, 101-105).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление принято в отделении связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в <адрес> и в этот же день вручено адресату (место вручения: <данные изъяты>), при этом место жительства административного истца, как уже было указано ранее, является д.<адрес>, и, как показала, ФИО1 в <адрес> она не проживает, почтового отправления она не получала и получить его в данном населенном пункте никому не поручала. Доказательств обратного не представлено.

Согласно оспариваемому постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оно получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Как показала в ходе судебного разбирательства ФИО1, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Егорьевском РОСП, о чем она поставила соответствующую подпись, до этого она неоднократно обращалась за получением данного документа, о котором ей было на словах известно, но который ей предоставлен не был; в случае, если суд сочтет срок пропущенным, просит его восстановить.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило и зарегистрировано за вх. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).

При таких обстоятельствах, получение оправления с почтовым идентификатором 14030111810000 «адресатом в <адрес>», с учетом отрицания/опровержения данного обстоятельства истцом, проживающей в <адрес>, по мнению суда, не может являться допустимым и достаточным доказательством пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем полагать срок на обращение в суд пропущенным, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив произведенный судебным приставом- исполнителем ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам, суд полагает его неверным, т. к. он сделан без учета поступивших от работодателя должника на депозитный счет Люберецкого РОСП денежных средств, которые (согласно возражениям по делу) уже были включены в расчет задолженности по алиментам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и повторно зачтены при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в постановлении имеется арифметическая ошибка: указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10331725 рублей, тогда как она должна составлять 33860,85 руб. х 3 мес. = 101582,55 рублей, ввиду чего приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку суд пришел к выводу о неверности расчета задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП Г.Р. по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, чем нарушаются права административного истца и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд отменяет данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП Г.Р. по Московской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, которым определена задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778081,16 рублей и отменить его.

На основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ о принятых мерах по исполнению решения сообщить в Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской Московской области суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Сумкина