№ 2-585/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000981-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 26.06.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164618,20 рублей, задолженность по основному долгу – 103722,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 23597,64 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1873,20 рублей. 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013, который отменен ввиду поступления возражения от должника. За период с 26.06.2013 по 20.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 127320,06 рублей, из которых: 103722,42 рубля – основной долг, 23597,64 рублей – размер задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 в размере 127320,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4819,60 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 124328 рублей 00 копеек под 33,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев (л.д. 6).

Согласно графику платежей последний платеж по договору № № от 26.06.2013 должен быть произведен 27 июня 2016 года (л.д. 8).

По условиям договора кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору № № от 26.06.2013 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 11-12).

19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору ООО «РСВ» (л.д. 15-16).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.06.2013 по 20.09.2019 составила 127320,06 рублей, из которых: 103722,42 рубля – основной долг, 23597,64 рублей – размер задолженности по процентам.

20 июня 2025 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-2569/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 (л.д. 31).

15 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения (л.д. 32).

Учитывая, что согласно графику платежей, последний платеж по договору должен был быть произведен должником 27 июня 2016 года, с указанной даты исчисляется срок давности по последнему платежу. С заявлением к мировому судье кредитор обратился 04 октября 2019 года, уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 27 мая 2025 года.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «РСВ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.