УИД: 70RS0003-01-2023-007441-35
Дело № 1-1024/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н.,
с участием
государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Обуховой Е.В.,
при секретаре Вырода Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимой:
- 07 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией 22.11.2023 по отбытию наказания;
- 20 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 сентября 2023 года) к 124 часам обязательных работ,
находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и тайное хищение чужого имущества.
Так она, 22.08.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.03.2023 г. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Абрикос», расположенном ..., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар-Томск», а именно трех банок кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 гр., стоимостью 397 рублей 49 копеек за одну банку, на сумму 1192 рубля 47 копеек, двух банок кофе «Карт Нуар» растворимый массой 95 гр. каждая, стоимостью 326 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 653 рубля 66 копеек, чем причинила ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 1846 рублей 13 копеек.
Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Абрикос» по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, вышла из помещения магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, 20.09.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.03.2023 г. по 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Ярче», расположенном ..., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», а именно трех палок ветчины «Нежная» из индейки массой 450 гр. каждая, стоимостью 119 рублей 72 копейки за одну палку, на сумму 359 рублей 16 копеек, тpex палок колбасы «Мраморная» массой 250 гр. каждая, стоимостью 127 рублей 90 копеек за одну палку, на сумму 511 рублей 60 копеек, шести палок колбасы «Вестфалия» массой 340 гр. каждая, стоимостью 133 рубля 15 копеек за одну палку, на сумму 798 рублей 90 копеек, четырех палок колбасы «Ветчинная» массой 380 гр. каждая стоимостью 107 рублей 12 копеек за одну палку, на сумму 428 рублей 48 копеек, одной палки сервелата «Элитный» массой 350 гр., стоимостью 79 рублей 55 копеек, трех палок колбасы «Баварушка Балыкбургская» рубленая массой 350 гр. каждая, стоимостью 103 рубля 45 копеек за одну палку, на сумму 310 рублей 35 копеек, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2488 рублей 04 копейки.
Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Ярче» по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего пройдя вдоль кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, вышла из помещения магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, 22.09.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно восемь флаконов шампуня «Head&Shoulders», основной уход 2в1 объемом 400 мл каждый, стоимостью 398 рублей 22 копейки за один флакон, на сумму 3185 рублей 76 копеек, три флакона шампуня «Head&Shoulders» ментол 2в1 против перхоти объемом 400 мл. каждый, стоимостью 388 рублей 34 копейки за один флакон, на сумму 1165 рублей 02 копейки, чем причинила «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей 78 копеек.
Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, вышла из помещения магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.
Защитник подсудимой считал возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:
-по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск» по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей с участием ФИО1, в ходе которых она сообщала органу дознания обстоятельства совершения ею преступлений и изобличала себя на представленных видеозаписях, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей социально-значимыми заболеваниями.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, последняя лишена родительских прав в отношении ребенка, каких-либо доказательств участия ФИО1 в воспитании и материальном содержании ребенка суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из эпизодов наказания в виде обязательных работ.
При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 20 ноября 2023 года.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.
Поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Спар-Томск») в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Камелот-А») в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Агроторг») в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20 ноября 2023 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: CD-диск и флешкарты с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
Судья С.Н. Михальчук
Оригинал приговора хранится в деле № 1-1024/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.