Дело №
УИД 68RS№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 995,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 559,95 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 538 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, в соответствии с которым требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО13) М.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени его проведения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО12 (ФИО13) М.А. как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования признали частично, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленным о времени месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" с ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.
В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 538 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Дата уплаты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была перечислена сумма 5995,39 руб. в счет погашения ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2017 г.
Истцом представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 995,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 362 847,71 руб., просроченная задолженность по процентам 273 147,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО2 требование о досрочном погашении кредита.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №.
Как следует из наследственного дела № нотариуса ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась дочери ФИО3 и ФИО5 от имени которых действует их мать ФИО4 Наследственное имущество состоит из автомобиля Renoult Megane 2007 года выпуска, стоимость автомобиля согласно выписке из отчета №н-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 000 руб. Свидетельства о праве на наследство выданы в ? доле на указанный автомобиль ФИО3 и ФИО5
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются наследники по закону, принявшие наследство подачей заявления нотариусу, ФИО3 и ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчиком доказательств наличия иных обстоятельств, связанных с оценкой наследственного имущества, не представлено.
Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти наследодателя наследники, вступившие в наследство, - ФИО3 и ФИО5 погашение кредита не осуществляли, на них возлагается обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 213 000 руб.
Ответчик ФИО12 (ФИО13) М.А. заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ОАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ФИО2 график погашения (информационный расчет) в соответствии с которым даты платежей по кредиту с номера 1 ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 12 146,96 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 13 295,91 руб.).
В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления исковое заявление в адрес Советского районного суда <адрес> было сдано в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 635 995,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в том числе просроченная задолженность по основному долгу 362 847,71 руб., просроченная задолженность по процентам 273 147,60 руб. - требования по настоящему иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.
Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Представленный представителем ответчика контрасчет в части основного долга (платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом применения срока исковой давности суд находит арифметически верным, также ответчиком произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в сумме 25 007,59 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенных норм процессуального права суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и процентов и удовлетворяет требования истца в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в объеме 7,92%, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в части.
взыскать с ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 359,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.С. Тройнова