К делу № 2 – 1459 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001768-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к с иском к ФИО3 об определении доли в праве совместной собственности. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, однако им не представляется возможным выделить и зарегистрировать принадлежащие им доли в Едином государственном реестре недвижимости во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд определить доли в общей совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м., в следующем порядке: 1/3 часть за ФИО1; 1/3часть за ФИО2
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м., о чем в реестровой книге № произведена соответствующая запись, что подтверждается содержанием выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 в действительности владеют на праве собственности каждый по 1/3 доле квартиры <адрес>, доказательств обратного у суда не имеется.
Как было указано выше и следует из искового заявления ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным осуществить внесение сведений о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).
В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).
Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве совместной собственности, - удовлетворить.
Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м., в размере 1/3.
Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м., в размере 1/3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.