копия
Дело 1-7/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 19 сентября 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко А.В.
при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Лобаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Барс», в должности оператора, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-18.01.2018 осужден Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, срок 4 года. 10.02.2021 на основании ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания на ограничение свободы срок 11 месяцев 8 дней. 24.02.2021 освобожден постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
03.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
13.12.2022 объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражей;
30.08.2023 задержан, водворен в ИВС МО МВД России «Ревдинский»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
05.06.2022 в период времени с 18:00 до 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Doffler», принадлежащего ФИО2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Doffler», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 36 690 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36690 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лобаева С.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащем образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Мордовская Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, оказание помощи родственникам (матери, бабушке) в быту, состояние здоровья подсудимого, его определенного заболевания и его родственников, суд учитывает имеющую инвалидность подсудимого (<данные изъяты>); в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей; с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, а так же указал место нахождение похищенного имущества, которое впоследствии были изъято и возвращено потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.01.2018).
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку подсудимый скрылся от следствия и суда, находился в розыске, данное наказание по мнению суда будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, принимает во внимание его раскаяние, а так же у суда сложилось мнение, что ФИО1 не представляет опасности для окружающих, таким образом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания.
Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2023 по 18.09.2023 включительно, с 19.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Освободить ФИО1 из-под стражи после доставления его в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- залоговый билет со343358 от 05.06.2022 – оставить в уголовном деле в течении срока всего хранения;
- телевизор «Doffler» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись-
Копия верна. Судья- А.В. Карпенко
Секретарь- Т.П. Потошина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>