74RS0028-01-2023-001321-92

Дело №2а-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При помощнике судьи: Коноховой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налогу. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1108,22 рублей. Направленные требования об уплате налога, пени, штрафа НОМЕР от 20.12.2018 года, НОМЕР от 09.07.2019 года, НОМЕР от 26.02.2018 года до настоящего времени налогоплательщиком добровольно не исполнены. Просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 819 рублей, пени в размере 309,88 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статей 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

Согласно имеющимся в материалах дела документам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 1128,88 рублей.

26.02.2018 года ФИО1 выставлено требование НОМЕР об уплате транспортного налога в сумме 578 рублей, пени в сумме 12,92 рублей, со сроком уплаты до 16.04.2018 года (л.д. 8).

20.12.2018 года ФИО1 выставлено требование НОМЕР об уплате транспортного налога в сумме 241 рубль, пени в сумме 0,97 рублей, земельного налога в сумме 236 рублей, пени в размере 0,95 рублей, со сроком уплаты до 10.01.2019 года (л.д. 10).

09.07.2019 года ФИО1 выставлено требование НОМЕР об уплате пени по транспортному налогу в сумме 84,47 рублей, пени по земельному налогу в сумме 0,97 рублей, со сроком уплаты до 25.10.2019 года (л.д. 12).

Сведения о направлении требований в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налоговых уведомлений.

Из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области следует, что настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом для списания с ФИО1 задолженности в размере 1128,88 рублей, в порядке ст.59 НК РФ.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в случае наличия у ФИО1 задолженности по налогам, налоговый орган вправе был взыскать такую задолженность в порядке и сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главами 11.1 и 32 КАС РФ.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогам в общем в размере 1128,88 рублей, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограничено временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (ОГРН НОМЕР) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 819 рублей, пени в размере 309,88 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (ОГРН НОМЕР) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 819 рублей, пени в размере 309,88 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова