Дело № 2-2070/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002761-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика долг по договору № №... от 06.11.2021 года в сумме 18 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 720 руб.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО2 06.11.2021 года был заключен договор на оказание информационно – консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости № №... срок действия договора до 06.02.2022 года. Предметом договора являлось оказание возмездных юридических, консультационных и информационно – маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданского – правовой сделки по отчуждению прав на объект недвижимости (п. 1.1 договора). Объектом недвижимости являлась квартира по адресу: г. (место расположения обезличено) Во исполнение договора фактически были оказаны услуги, перечисленные в пунктах 1 и 2 Приложения № 1 к договору. Однако в декабре 2021 года стало известно о том, что ответчик продал объект недвижимости, поскольку переход права собственности зарегистрирован 13.12.2021 года. В силу положений п. 4.1.3. Договора заказчик обязуется в течение срока действия договора не разглашать третьим лицам предмет договора, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не осуществлять без уведомления исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости. В случае нарушения данного пункта исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со дня, когда исполнителю стало известно о таком нарушении, также исполнитель имеет право на возмещение убытков (упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п. 6.1 Договора. Ссылаясь на положения ст. 781 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать стоимость оказанных услуг.

Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями и предъявил встречный иск, в котором просит признать договор № №... от 06.11.2021 года на оказание информационно – консультационных услуг на отчуждение объекта недвижимости – квартиры по ул. (место расположения обезличено) недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требования ответчика по встречному иску мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик указал, что 06.11.2021 года в квартире по ул. (место расположения обезличено) им был подписан договор № №... на оказание информационно – консультационных и агентских услуг на отчуждение объекта недвижимости – квартиры по ул. (место расположения обезличено) Со стороны исполнителя договор подписан ФИО3, которая изначально представилась покупателем квартиры, осматривала квартиру и затем предложила подписать договор. С документами на отчуждаемое жилое помещение ФИО3 не знакомилась, при этом на момент заключения договора у него был заключен договор на оказание услуг продажи №... от 02.06.2021 года со сроком действия до 01.12.2021 года с АНиП «Азбука Жилья» в лице ... Также он самостоятельно выставлял объявление о продаже принадлежащей квартиры на площадке АВИТО, через которую ФИО3 и узнала о продаже квартиры. Документы и ключи от квартиры были переданы ... для оказания услуг. При проведении осмотра квартиры ФИО3 было сообщено о том, что был заключен договор с АНиП «Азбука Жилья» и он исполняется, на что ФИО3 предложила заключить договор на оказание услуг и сообщила, что это не страшно, так как договоры будут исполняться параллельно. Возможность ознакомления не была предоставлена, все сведения в отношении квартиры были внесены с его слов, им были поставлены только подписи. Ответчик полагает, что договор от 06.11.2021 года им был заключен на заведомо невыгодных условиях, поскольку срок исполнения не был установлен, при этом при исполнении договора исполнитель получил право на 100 % агентского вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 и в соответствии с п. 3.2.4 договора. Исполнять положения п.1 Договора исполнитель не имел возможности при отсутствии документов в момент заключения договора, а п. 2 договора исполнитель не исполнял с его участием, поскольку в указанное время он уезжал в отпуск. Электронные документы и сведения о ключах направлял ФИО3 только в силу его настойчивых просьб. Суров полагает, что ему не были оказаны какие – либо услуги, они им также не принимались, акт о выполненных работах не подписывался, риэлтерские услуги были навязаны, при этом не была предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и об оказываемых услугах, чем существенно были нарушены права и влечет признание договора недействительным. В связи с указанными обстоятельствами 28.12.2021 года и 11.09.2022 года в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа. ФИО2 ссылается на положения ст. 782, 779, 780 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также указал, что договор № №... от 06.11.2021 года содержит отдельные положения, ущемляющие права потребителя и влечет недействительность, в частности п.п. 4.1.3, 3.2.4., 5.8, 5.9, связанные с выплатой заказчиком вознаграждения и неустойки, которую просит взыскать ФИО1 С учетом положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является недействительным, при этом заказчик должен возместить только фактически понесенные расходы, которые в данном случае исполнителем не подтверждены. Поскольку были нарушены права потребителя ФИО2 полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства в качестве морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в счет долга по договору № №... от 06.11.2021 года в размере 18 000 руб. поддержал, в остальной части иска на требованиях не настаивал уменьшив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Относительно встречных требований указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривал факт заключения договора, сам договор содержит все существенные условия, неверное указание даты окончания срока действия договора, не является существенным обстоятельством. При недействительности договора исключается действие норм регулирующих права потребителя, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным не имеется, просил встречные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Секисова Л.Н. в ходе рассмотрения дела возражали против исковых требований ИП ФИО1, просили в иске отказать. На встречном иске настаивали. По обстоятельствам дела пояснили, что волеизъявление ФИО2 на заключение оспариваемого договора отсутствовало, поскольку он намерен был показать ФИО3 квартиру как покупателю, затем при заключении договора она ввела его в заблуждение. ФИО2 фактически услуги в рамках договора не оказывались. В Приложении к договору нет номера договора и его даты, подпись в Приложении ФИО2 ставил в день заключения договора. Дальнейшего общения непосредственно с ФИО3 не было. Суров также поставил в известность исполнителя договора о том, что у него имеется другой действующий договор на оказание услуг по отчуждению жилья, также агент в полной мере не разъяснил положения договора.

Ознакомившись с доводами искового заявления ИП ФИО1, заслушав доводы представителя истца и доводы стороны ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (статьи 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на агентский договор распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости № №... от 06 ноября 2021 года (далее Договор). Пунктом 1.1. данного договора определен его предмет, а именно Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг, из числа указанных в Приложении № 1 к договору в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. (место расположения обезличено). Срок действия договора определен до 06 февраля 2021 года (п. 2.1. Договора), размер вознаграждения Исполнителя составил 60 000 рублей (п. 6.1 Договора) (л.д. 13-14). Срок действия договора сторонами не продлевался.

Стороной истца представлены доказательства того, что ФИО2 до момента окончания исполнения условий договора ../../.... г. года было произведено отчуждение объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20), в связи с чем, в адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате агентского вознаграждения.

Принимая во внимание, что стороной истца в ходе судебного заседания были уменьшены исковые требования и заявлена ко взысканию только сумма вознаграждения в размере 30 % согласно Приложению исходя из соотношения стоимости услуг по п. 6.1 договора, то суд рассматривает требования истца только в указанной части.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 давая пояснения, указал, что в период показа квартиры ФИО3 последняя после осмотра квартиры 06.11.2022 года предложила ему заключить договор для оказания риэлтерских услуг, при этом последняя пояснила, что его условия ни к чему его не обязывают, при этом в момент заключения договора он сообщил ФИО3 о наличии у него действующего договора с агентством «Азбука Жилья». С учетом имеющихся в деле доказательств, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика, видно, что договор на оказание услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен, при этом ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что его подпись также имеет место и в Приложении к договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению принадлежавшего ему объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно абз. 1 и абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Приложением №1 к Договору определена стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, а также установлены обязательства Исполнителя, и содержаться сведения о выполнении работ, которое подписано сторонами Договора.

Так, в п. 1 указанного приложения обязательства Исполнителя определены как консультация заказчика по вопросам отчуждения объекта недвижимости, проведение предварительной правовой экспертизы правоустанавливающих документов по ОН, организация продвижения ОН на рынке недвижимости, для чего подготовить привлекательное описание объекта, фотографии ОН, дать рекламу и задействовать сайты и/иди СМИ, рассылки, бамперы и т.д. Относительно указанных услуг стоит подпись ФИО2 о их выполнения, а также указана стоимость 30 % от общей суммы вознаграждения установленного п. 6.1 договора (то есть, 60 000 руб. * 30% = 18 000 руб.).

Таким образом, подпись ответчика в приложении свидетельствует о том, что данные услуги по Договору истцом оказаны, ответчиком приняты. Стороной истца в подтверждение доводов об исполнении обязательств по оказанию услуг представлены сведения о том, что в отношении жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) Нижний Тагил была составлена фототаблица (л.д. 63- 67), информация об объекте недвижимости ответчика была внесена в базу данных недвижимости (л.д. 68 – 70), также третьим лицом ФИО3 представлены сведения о том, что 07 ноября 2021 года посредством мессенджера WhatsApp ею были получены правоустанавливающие документы от ответчика ФИО2 на объект недвижимости – квартиру по ул. (место расположения обезличено) (л.д. 76- 77). Представленные третьим лицом ФИО3 доказательства в обоснование исполнения условий договора № №... от 06.11.2021 года стороной ответчика не оспорены и кладутся судом в основу решения о взыскании с ответчика заявленной истцом денежной суммы в полном объеме – 18 000 руб., поскольку как установлено в судебном заседании условия договора в части оказания услуг по продвижению объекта недвижимости с целю его последующей продажи стороной истца исполнены.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Пунктом 3 данной статьи предусмотрен, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Положениями ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлен перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Требуя признать договор № №... от 06.11.2021 года недействительным ответчик ссылается на то обстоятельство, что его условия договор был подписан на заведомо невыгодных дня него условиях с целью причинить ему ущерб, при этом условия договора не исполнялись и не могли быть исполнены, поскольку с представителем исполнителя по договору ФИО3 не встречался, документы и ключи от квартиры не передавал. Полагает, что риэлтерские услуги ему были навязаны, при этом он был введен в заблуждение.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно событий связанных заключением договора № №... от 06.11.2021 года суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора ФИО2 обладал полной дееспособностью, при этом им не оспаривается факт заключения договора, основной целью возникновения договорных отношений явилось его желание произвести как можно быстрее отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости, судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчик приступил к исполнению договора предоставив ФИО3 документы в отношении объекта недвижимости посредством электронного мессенджера WhatsApp, им решался вопрос о передаче ключей от квартиры. Как следует из объяснений стороны истца, условия договора в письменной форме были в полном объеме предоставлены ФИО2 в момент его подписания. Наличие исправлений в указании срока действия договора вместо 06.02.2022 года с копии договора ответчика указано 06.02.2021 года не может свидетельствовать о введении его в заблуждение, а может расцениваться как возможная описка. Не может расцениваться обстоятельством, влияющим на действительность оспариваемого договора и наличие у ответчика правоотношений с агентством «Азбука Жилья», поскольку условиями оспариваемого договора безусловный запрет на заключение договоров не установлен, при этом как следует из пояснений сторон после заключения оспариваемого договора ФИО2 поставил в известность представителя ИП ФИО1 о наличии у него действующего договора на риэлтерские услуги, при этом ФИО3 приняты были меры направленные на единоличное исполнение услуг, связанных с отчуждением объекта недвижимости, однако исполнить услугу не смогла по причине одновременного исполнения услуг агентством «Азбука Жилья», с помощью которого ответчиком произведено отчуждение объекта недвижимости.

Требуя признать договор № №... от 06.11.2021 года недействительным, ответчик также ссылается на отдельные пункты, которые по его мнению ущемляют его права как потребителя:

П. 4.1.3 – предусмотрено, что заказчик обязуется в течение срока действия договора не разглашать третьим лицам предмет настоящего договора, не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и не осуществлять без уведомления исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости (п. 1, 2 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ). В случае нарушения данного пункта заказчиком исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке со дня, когда стало известно о таком нарушении, также исполнитель имеет право на возмещение убытков (в виде упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п. 6.1 настоящего договора.

П. 3.2.4 – предусматривает право получения 100 % агентского вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 Договора, если объект недвижимости буде продан третьему лицу в течение срока действия заключенного договора;

П. 5.8 предусматривает, что если сделка не состоялась по причинам, за которые отвечает Заказчик, что привело к отсутствию у исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору, стороны руководствуются п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ;

П. 5.9 за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3 % от суммы вознаграждения, указанного в п. 6.1 договор, за каждый день просрочки до полного исполнения просроченного обязательства;

Изучив доводы стороны ответчика, вышеуказанные условия договора суд не находит оснований для признания указанных ответчиком условий договора недействительными, поскольку данные условия не подпадают под перечень недопустимых условий, установленный ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», кроме того, ряд положений договора имеет ссылки на действующие нормы Гражданского кодекса РФ, что противоречит доводам стороны ответчика об ущемлении его прав как потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора № №... от 06.11.2021 года, а также взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя при заключении вышеуказанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 720 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в заявленной сумме 18 000 руб., то указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца без их пропорционального распределения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 18 000 рублей по договору №... от 06 ноября 2021 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей, итого взыскать – 18720 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 26 декабря 2022 года.

Судья В.В. Марамзина