Дело № 2-2409/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001868-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

представителя третьего лица ФИО1

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что 14 мая 2004 года приобрела гаражный бокс № на пересечении улиц Фатьянова и Верхняя Дуброва г.Владимира и ФИО4 С этого времени постоянно пользуется данным объектом недвижимости. ФИО4 получил земельный участок под строительств гаражного бокса в 1998 году, разрешение под строительство оформлено протоколом совещания при начальнике Владимирской дистанции электроснабжения от 02 февраля 1998 года. Подготовлен технический план гаражного бокса. Просит признать право собственности на гаражный бокс № на пересечении улиц Фатьянова и Верхняя Дуброва г.Владимира.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - Администрация города Владимира извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие земельно-правовых документов и доказательств нахождения спорной постройки в границах земельного участка, а также на отсутствие доказательств соблюдения п.2 ст.12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст.34 Федерального закона о пожарной безопасности в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира ФИО1 выразила несогласие с исковыми требования, просила отказать в их удовлеворении.

Третьи лица – ОАО «РЖД», Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на исковые требования, в котором указано, что гараж является самовольной постройкой, расположен частично на земельном участке полосы отвода, и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что решением совещания при начальнике Владимирской дистанции электроснабжения от 02 февраля 1998 года земельный участок, расположенный по адресу: 187 км № №, выделен под строительство гаражных боксов следующим работникам дистанции: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 ФИО9

В соответствии с указанным решением в 2000 году был построен гаражный бокс на пересечении улиц Фатьяноова и Верхняя Дуброва г.Владимира в пределах кадастрового квартала №.

Первоначальным владельцем данного гаража был ФИО4, который в 14 мая 2004 года передал его ФИО2 за .... рублей, о чем была составлена расписка.

Из технического плана от 16 января 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, усматривается, что гараж расположен в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 26,4 кв.м.

Из иска следует, что во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, в связи с отсутствием земельно-правовых документов, доказательств соблюдения строительных норм и правил, требований Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О пожарной безопасности».

Согласно материалам дела истец обращался в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, в котором было отказано письмом № от 31 июля 2024 года, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, акт о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схема расположения объекта, инженерно-технического обеспечения сетей. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению № № от 18 декабря 2025 года по обследованию гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Владимир, пересечение ул.Фатьянова и ул.Верхняя Дуброва, выполненному ООО «....», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, здание представляет собой одноэтажное сооружение, выполненное из силикатного кирпича с односкатной крышей, год постройки – 2000 г., одной стороной примыкает к соседнему гаражу, вокруг выполнена бетонная отмостка с уклоном, высота гаража 3 м,, общая площадь 26,4 кв.м.. Размещение гаража соответствует градостроительным требованиям относительно зоны Т-2. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в рабочем состоянии, существенных деффектов не обнаружено, возможна дальнейшая эксплуатация здания. Гаражный бокс соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние объекта оценивается как работоспособное с возможностью использовать как нежилое (гараж) и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 31 октября 2025 №, гараж, расположенный по адресу: г.Владимир, условный кадастровый номер земельного участка №, на момент обследования размещен и эксплуатируется без нарушения действующего санитарного законодательства.Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 23 июня 2025 года №№ следует, что в гаражном боксе № по адресу: г.Владимир, пересечения ул.Фатьянова и ул. Верхняя Дуброва, нарушений требований пожарной безопасности не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец фактически владеет и пользуется гаражным боксом, приобретенным 14 мая 2004 года у ФИО4, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Владимир, пересечения ул.Фатьянова и ул. Верхняя Дуброва. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Владимир, пересечения ул.Фатьянова и ул. Верхняя Дуброва.На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.