ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №
УИД: 05RS0№-37
25 августа 2023 года <адрес>
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не являющегося депутатом, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания в связи с отбытием наказания; состоящего на учете в УИИ по дополнительному виду наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому не отбыто 1 год 3 месяца 22 дня, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.
ФИО1 водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал. В соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об утрате водительского удостоверения с просьбой поставить на учет как утраченную спец. продукцию. Дата начала срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ; по приговору - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УФССП по <адрес> на исполнении в Буйнакском МО СП УФССП России имелось исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей с ФИО1 в пользу ОМВД России по <адрес>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения.
Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», во дворе своего дома сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, привел его в движение и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 1 км автодороги <данные изъяты> расположенной на административной территории <адрес> РД, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 2 минуты, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения через прибор алкотектор «Юпитер 007607» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Так, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после допроса в качестве подозреваемого и разъяснения дознавателем подозреваемому ФИО1 его права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д. 60-61), ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подписанное им, а также его защитником (л.д. 98). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 99).
Далее, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы.
ФИО1 также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах распития ДД.ММ.ГГГГ алкогольных напитков и управления в состоянии опьянения транспортным средством до момента остановки сотрудниками полиции (л.д. 62-65);
- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки автомобиля марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и последующего освидетельствования (л.д. 46-48);
- аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 50-52);
- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной распечаткой прибора, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 3-4);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус (л.д.3);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при заборе воздуха установлено 0,981 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4-5);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 6);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33);
- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- справкой УФССП по РД о возбужденном и оконченном в связи с истечением срока давности в отношении ФИО1, исполнительном производстве №/-5-3-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по РД о снятии с учета по отбытию наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ (л.д. 96);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 41);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомашины марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-107);
- протоколом осмотра документов, составленных при остановке и задержании автомашины марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-115);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления ТС марки «ВАЗ – 21099» с государственным регистрационным знаком № рус от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-120).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства и постановки на учет, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как умышленного квалифицированного преступления направленного против безопасности движения.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и способ совершения преступления.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не находится, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих <данные изъяты> детей, двое из которых малолетние, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации села характеризуется положительно.
Ранее судим по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 22 дня.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ под иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Также суд считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку ранее в отношении него применялось более мягкое наказание, которое не оказало на него должного исправительного воздействия.
Срок неотбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ составляет 1 год 3 месяца 22 дня.
Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данных о заболеваниях подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При этом суд, обязывает ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по <адрес>, обязав обеспечить направление осужденного в колонию - поселение к месту отбывания наказания.
Заслушав мнения сторон о возможности конфискации в доход государства автомашины ВАЗ 21099 за гос. номером № рус, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомашина ВАЗ 21099 с гос. номером № рус приобретена ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Перерегистрация собственника по данным учета ГИБДД не произведена (л.д. 12).
Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 при совершении преступления, автомобиль осмотрен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 21099 с гос. номером № рус признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на автостоянке КПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Сведений о тяжелом материальном положении ФИО1 и необходимости использования данного им, либо его семьей в качестве единственного источника дохода, в материалах дела не имеется, таковые сторонами не заявлены.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных требований закона, суд считает необходимым конфисковать в доход государства вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД - диск с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО1, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением результата проведенного теста, необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО1 и прохождения процедуры освидетельствования с приложением результата проведенного теста, - оставить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21099» с гос. номером № рус, VIN: <***> №, хранящийся на автостоянке КПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ш.Ш. Шуаев