Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции №2а-3491/2023

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-2023-000132-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. по делу N 33а-6927/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Республике Дагестан, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства от <дата> и об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Дагестан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства от <дата> и об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>.

Административный иск мотивирован тем, что он обратился с исковым заявлением о признании бездействия по отсутствию номера аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru незаконным, об обязании ПАО «ФИО4» - ФИО5 разместить информацию: адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru, которые непосредственно будут регистрировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной коммунальной услуги - электроснабжение; вести журнал учета и регистрации обращений; регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг в Советский районный суд г. Махачкалы.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> его исковые требования удовлетворены. Постановлено: «Признать бездействие по отсутствию номера аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru незаконным, Обязать «ФИО4» - ФИО5 разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте но адресу: http://www.dagene-rgo.ru. которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать «ФИО4» - ФИО5 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать «ФИО4» - ФИО5 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг». Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом ФС 028112386 было направлено на исполнение <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Однако требования исполнительного документа носят длящийся, бесперебойный характер. Таким образом, прекращая исполнительное производство судебный пристав исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере защиты прав потребителей.

На постановление о прекращении исполнительного производства им была подана жалоба, по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что решение суда фактически исполнено, в нарушении требований в указанных в исполнительном листе в части ведения журнала учета и регистрации обращений, регистрации в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

Просил признать незаконными постановления о прекращении исполнительного производства от 26.09.2022г. и об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Участники судебного разбирательства, считающиеся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> на «ФИО4» - ФИО5 возложена обязанность разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте но адресу: http://www.dagenergo.ru, которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать «ФИО4» - ФИО5 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать «ФИО4» - ФИО5 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, представленного суду, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советский районным судом г. Махачкалы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «ФИО4 – ФИО5», предмет исполнения по которому: обязать «ФИО4» - ФИО5 разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru. которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать ПАО «ФИО4» - ФИО5 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать ПАО «ФИО4» - ФИО5 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 2, 3 статьи 47 названного Федерального закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 9 статьи 47 того же Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП во исполнение требований заочного решения суда, филиалом «ФИО4» - ФИО5 судебному приставу-исполнителю представлен ответ с приложением копии скриншота с официального сайта http://www.dagenergo.ru, где размещен адрес и телефон действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте, также копии журналов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО3 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства №-ИП, взыскателем ФИО1 в лице его представителя ФИО7 <дата> в УФССП по РД подана жалоба, в которой он просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, носят длящийся, бесперебойный характер.

По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО7 <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО2 отказано. Постановление, действия ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО3 признаны правомерными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что указанного права административный истец не лишен. При этом административный истец, указывая на незаконность постановления об окончании исполнительного производства, не ссылался в жалобе и не ссылается в административном иске на то, что должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера.

Судом установлено, что должник ПАО «ФИО4» -ФИО5 совершает действия, исполняет требования периодического характера, в отношении которых был выдан исполнительный лист, что подтверждается представленными в материалы дела копиями журналов, а потому обоснованно установил об отсутствии оснований для отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства отсутствовала. Доказательств обратного суду не было представлено.

Утверждение административного истца о том, что требования, указанные в исполнительном документе, носят длящийся, бесперебойный характер, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением, не основано на законе.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя действия, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупности таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд правильно к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 26.09.2022г. обжаловано вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

В суд административный истец обратился 10.01.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Из содержания искового заявления следует, что установленный 10-дневный срок нарушен административным истцом в связи с получением обжалуемого постановления по истечении данного срока.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства направления и получения ФИО1 либо его представителем ФИО7 постановления от <дата>, суд обоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

Представленный суду скриншот из программы административного ответчика, согласно которому постановление от <дата> направлено административному истцу заказным почтовым отправлением <дата> (ШПИ 36701310870967) таковым не является, поскольку не представлен реестр отправки корреспонденции, а отследить указанное почтовое отправление не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, что были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено 19 сентября 2023 г.