Решение по делу № 02-6522/2025 от 21.10.2025 - о взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007473-36) по иску ФИО1 к ООО «Окна Консалт» о взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Окна Консалт», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере сумма, неустойку за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 20.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов до даты возврата суммы предоплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Окна Консалт» (подрядчик) был заключен договор № 801299 по изготовлению и монтажу изделий: окон из профиля VEKA SOFTLINE70 с фурнитурой ROTO на объекте по адресу: адрес, СНТ Мирный-1, адрес Истец оплатил аванс в размере сумма 07.03.2025. В соответствии с условиями договора ответчик обязан доставить изделия в срок до 17.04.2025, приступить к монтажу 19.04.2025, однако до настоящего времени окна ответчиком не изготовлены, истцу не доставлены и не смонтированы. 09.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Окна Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ,договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 07.03.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Окна Консалт» (продавец) был заключен договор № 801299.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия из профиля VEKA SOFTLINE70 с фурнитурой ROTO и выполнить комплекс работ по их монтажу.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора включает в себя стоимость продукции и работ и составляет сумма. Первоначальный платеж в размере сумма покупатель оплачивает в кассу или на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) календарных дней от даты заключения договора.

Согласно приложению 2 к договору, срок доставки определен – 17.04.2025, начало монтажных работ – 19.04.2025.

07.03.2025 истцом произведен первоначальный платеж в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2025, а также чеком по операции.

04.05.2025 от ответчика истцу поступило информационное письмо, согласно которому компания ООО «Окна Консалт» просит отложить срок исполнения обязательств по договора в связи с невозможностью исполнения обязательств в данный момент.

09.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, окна ответчиком не изготовлены, истцу не доставлены и не смонтированы, договор № 801299 от 07.03.2025 был расторгнут истцом 09.06.2025 в одностороннем порядке, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве предварительной оплаты товара в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма исходя из расчета: сумма х 53 х 0,5%.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Окна Консалт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 20.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов до даты возврата суммы предоплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 21.10.2025 в сумме сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы предоплаты, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.10.2025 по дату фактического возврата суммы предоплаты.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца в размере сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 16 указанного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по исполнению договора, нарушил сроки исполнения обязательств, тем самым нарушил права истца как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (242 000 + 64 130 + 16 383,07 + 5 000) * 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Таким образом, с ответчика в бюджет горда Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Окна Консалт» о взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму предоплаты по договору в размере сумма, неустойку за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 21.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Окна Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 22.10.2025 по дату фактического возврата указанной суммы.

Взыскать с ООО «Окна Консалт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

фио ФИО2