дело №2-2424/2023
33-3449/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Михоновой В.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 6 августа 2013 года на основании заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на ее имя кредитную карту - Карта Стандарт, с лимитом в сумме 100 000 руб.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» 12 мая 2015 года заключен договор уступки прав (требований).
ФИО2 31 августа 2019 года сменила фамилию на «Потминская», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств заемщик должным образом не исполнял, образовалась задолженность.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 446 518,36 руб., сумму госпошлины.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала. Представители ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб., проценты по договору за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в сумме 261 002,86 руб., госпошлина - 7 047,21 руб., почтовые расходы - 288 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, банком не представлен кредитный договор, уведомление об уступке прав она не получала, не могла досрочно погасить задолженность.
Представители ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2013 года на основании заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на ее имя кредитную карту - Карта Стандарт.
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление на получение кредитной карты, типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которыми основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит - 100 000 руб., процентная ставка - 34,9 % годовых.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» 12 мая 2015 года заключен договор уступки прав (требований).
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, образовалась задолженность.
В суде первой инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 6 августа 2013 года на основании заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец 24 апреля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб., начисленной за период с 12 мая 2015 года по 31 марта 2017 года, суммы госпошлины /л.д.62/.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Астрахани 25 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины /л.д.63/.
Определением мирового судьи от 31 октября 2022 года данный судебный приказ отменен /л.д.65/.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 16 декабря 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте) - в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по задолженности, начисленной до 24 апреля 2014 года.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Агентство финансового контроля» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб., начисленную за период с 12 мая 2015 года по 31 марта 2017 года, проценты по договору, начисленные за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года, в сумме 261 002,86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в сумме 61 796,88 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб. - в пределах срока исковой давности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика процентов по договору, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года, в сумме 261 002,86 руб.
При обращении 24 апреля 2017 года к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года.
С учетом подачи в суд искового заявления 16 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленным до 16 декабря 2019 года.
За период с 16 декабря 2019 года по 22 ноября 2022 года задолженность по процентам по договору составляет 101706,67 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение суда в этой части подлежит изменению.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из материалов дела видно, что банк акцептовал оферту ответчика и в соответствии с условиями договора выпустил на имя ФИО1 кредитную карту по текущему счету №, указанным ею в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту /л.д.15/, установил кредитный лимит и осуществлял кредитование совершаемых ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме.
ФИО1, в соответствии с условиями договора, активировала кредитную карту, воспользовалась денежными средствами и частично осуществляла возврат займа.
Согласно справке о движении денежных средств по карте ответчиком совершены расходные операции по кредитной карте - по снятию наличных денежных средств и перечислению денежных средств на счет.
Для погашения задолженности на счет карты ответчиком 17 октября 2013 года вносились денежные средства в сумме 112,46 руб. /л.д.23-25/. С учетом изложенного доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что уведомление об уступке прав она не получала, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку банком в адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения /л.д.43/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу банка следует взыскать госпошлину в сумме 5 454,25 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по договору в сумме 101 706,67 руб., госпошлину - 5 454,25 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Тимофеева И.П.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Лапшина Л.Б.