Решение по делу № 2А-1330/2023 от 19.07.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Дело № 2а-1330/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001076-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возложить на него обязанность осуществить действия, установленные законом. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 67066/22/37008-ИП, возбужденному 18.11.2022 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-44/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми. Кроме того, вступившим решением Ивановского районного суда Ивановской области признаны незаконными постановление начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032225871 от 08.02.2022. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.04.2023 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства. По состоянию на 23.05.2023 каких-либо действий со стороны судебных приставов для исполнения решения суда не предпринимается.

Административный истец ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 93).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 87-88), просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив следующее. В процессе исполнения решения суда судебный пристав не установил то, что должник препятствует взыскателю в общении с детьми. Бездействие судебного пристава-исполнителя также выражается в неорганизации встреч отца с детьми, неосуществлении вызова административного истца для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Его доверитель не получал извещений о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, административными ответчиками не представлено доказательств их фактического направления взыскателю и должнику, в связи с чем факт направления, а также факт явки ФИО3 к судебному приставу-исполнителю оспаривается стороной административного истца. По факту ФИО1 заблокирован в телефоне ФИО3, в связи с чем вообще не имеет возможности связаться с ней и согласовать возможную встречу с детьми.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 92), для участия в судебном заседании не явилась. Ранее представила возражения на административное исковое заявление следующего содержания. С момента рассмотрения административного дела о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с ФИО1 он не общалась, на прием последний не являлся, заявлений (ходатайств) от него не поступало, что может свидетельствовать о том, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми. Оснований для выхода в адрес должника не имелось (л.д. 100).

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской, для участия в судебном заседании не явилась. До его начала представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указано следующее. Провести встречу со старшей дочерью ФИО1 не удалось, поскольку она находится за пределами Ивановской области. В рамках исполнительного производства принято решение о проведении психологического исследования с привлечением специалиста психолога в отношении обеих дочерей на предмет разрешения вопросов о том, самостоятельно ли дети отказываются от общения с отцом или данное желание связано с поведением матери. Психологическое исследование назначено на 26.07.2023. Специалист психолог при проведении исследования будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дальнейшие процессуальные действия в рамках исполнительного производства будут зависеть от результатов психологического исследования (л.д. 121). Ранее в судебном заседании пояснила следующее. Неисполнение решения суда вызвано нежеланием детей общаться с отцом. ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не является, каких-либо ходатайств не заявляет, кроме подачи жалобы в прокуратуру. В рамках исполнительного производства с должника взяты объяснения, для участия в исполнительном производстве привлечен эксперт-специалист, в отношении должника установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации. В процессе общения с должником установлено, что дети находятся за пределами г. Иваново. Оснований для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 48), явку своего представителя не обеспечило. До его начала от представителя ФИО8, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 118), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Ивановской области (л.д. 119).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 94, 95).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 41-42), возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. Пояснила, что должник не чинит препятствий для общения взыскателя с детьми, дети сами не желают общения с отцом. Указала, что с момента вступления в законную силу решения суда об определении порядка общения с детьми взыскатель не обращался к должнику по поводу его исполнения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 41-42), возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Бездействия со стороны судебных приставов не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 обращалась к должнику по вопросу исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 вызывала должника к себе на приём, осуществляла выход по месту жительства детей, организовывала встречи детей с отцом, но дети от встреч отказались.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Частями 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); по истребованию у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 Определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: два раза в месяц в субботу или воскресенье по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО3 с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери в местах, предназначенных для отдыха с детьми, и по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья ребенка, занятости в секциях, образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования. Определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с учетом желания, состояния здоровья ребенка, занятости в секциях, образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования один раз в месяц в субботу или воскресенье по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО3 в течение двух часов в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с обязательным использованием на протяжении не менее чем шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу услуг специалиста-психолога по сопровождению общения с участием несовершеннолетней и обоих родителей. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано. Указано родителям несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 на недопустимость при осуществлении родительских прав вовлечения детей в конфликт, имеющийся между родителями. Рекомендовано родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решать по взаимному согласию, исходя из интересов дочерей и с учётом их мнения. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2021 (л.д. 17-23).

На основании данного решения суда Ивановским районным судом Ивановской области для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС № 032225871 от 08.02.2022 (л.д. 60-62).

На основании данного исполнительного листа 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (с 01.10.2022 ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6776/22/37008-ИП.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2022 по административному делу № 2а-2006/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО11, ФИО6, ФИО12, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022 (л.д. 132-135).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.10.2022 по административному делу № 2а-2291/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей. Признаны незаконными вынесенное начальником ОСП ФИО7 постановление от 27.09.2022 № 37008/22/384273 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022, а также вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 постановление от 27.09.2022 № 37008/22/384275 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032225871 от 08.02.2022. На начальника ОСП ФИО7 возложена обязанность по устранению нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в части исполнения исполнительного листа № ФС 032225871 от 08.02.2022 (л.д. 128-131).

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 67066/22/37008-ИП, предметом которого является определение порядка общения ребенка два раза в месяц в субботу или воскресенье по предварительной договоренности с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери в местах, предназначенных для отдыха с детьми и по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья ребенка, занятости в секциях, образовательных учреждения и учреждениях дополнительного образования (л.д. 43-44).

Названное исполнительное производство 24.11.2022 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО6, а 01.06.2023 от последней передано начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, что подтверждается актами приёма-передачи исполнительных производств (л.д. 122-124, 125-127).

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства (л.д. 64-65).

В подтверждение позиции относительно необоснованности заявленных административных исковых требований стороной административных ответчиков представлены суду копии извещений о месте и времени совершения исполнительных действий от 18.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 17.05.2023, 06.06.2023, содержащие указание на необходимость явки взыскателя и должника к судебному приставу-исполнителю (л.д. 46, 47, 48, 49, 50), а также копия требования от 06.06.2023 в адрес должника о принятии мер к организации договоренности по осуществлению встреч детей с отцом в соответствии с требованиями решения суда (л.д. 51).

В обоснование факта реального направления указанных документов в адрес сторон по исполнительному производству представлены суду лишь скриншоты из АИС ФССП в отношении извещения от 06.06.2023 и требования от 06.06.2023, согласно которым они направлялись посредством ЕПГУ (л.д. 52, 53).

Постановлением начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 05.07.2023 для участия в исполнительном производстве № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022 привлечена специалист ФИО13 в целях дачи заключения по результатам психологического исследования относительно определения комплекса мер, необходимых для исполнения судебного решения, с учётом недопустимости причинения вреда психологическому состоянию детей, выявления причин отказа со стороны детей от общения с отцом, установления возможности преодоления отказа детей от общения с отцом мерами принудительного исполнения (л.д. 101).

05.07.2023 ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации, что подтверждается постановлением начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 от указанной даты (л.д. 102-13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа представленных материалов следует, что исполнение требований исполнительного документа не обеспечено, при этом за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения административного истца с настоящим административным иском в суд судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 лишь осуществлены действия по направлению запросов в отношении должника в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022 (л.д. 54-57).

С учётом непредставления административными ответчиками доказательств направления в адрес взыскателя и должника извещений о месте и времени совершения исполнительных действий от 18.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 17.05.2023, а также оспаривания данного факта стороной административного истца, суд признаёт копии указанных документов ненадлежащим доказательством факта реализации судебным приставом-исполнителем предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий по осуществлению исполнительных действий по вызову стороны исполнительного производства.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что, несмотря на указание в вышеприведённых извещениях на их направление как должнику, так и взыскателю, в сводке по исполнительному производству содержится информация об их вынесении только в адрес должника.

К доводам представителя заинтересованного лица ФИО3 относительно того, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществляла выход по месту жительства детей, пыталась организовать встречи детей с отцом, суд относится критически, так как они опровергаются письменными возражениями самого указанного административного ответчика о том, что оснований для её выхода в адрес должника не имелось.

Более того, представленные в адрес суда копии материалов исполнительного производства, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не содержат процессуальных документов уполномоченного должностного лица государственного органа, подтверждающих факт явки должника на приём, осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, исследование специалистом причин отказа со стороны детей от общения с отцом, осуществлены лишь после поступления в суд настоящего административного искового заявления и передачи исполнительного производства начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7

С учётом изложенного, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО6, выразившееся в неприятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022.

Со стороны начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 бездействия суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительное производство № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022 находится в производстве последней, суд возлагает на неё обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ФИО1, допущенных в рамках указанного исполнительного производства.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые бездействия административных ответчиков в рассматриваемом случае носили длящийся характер, поскольку с ноября 2022 года до момента обращения в суд с административным иском административными ответчиками не принимались меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022.

Таким образом, срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО6, выразившееся в неприятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7.

Возложить на начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО1, допущенных в рамках исполнительного производства № 67066/22/37008-ИП от 18.11.2022.

Возложить на УФССП России по Ивановской области, начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 обязанность по сообщению об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Разъяснить УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.