УИД 70RS0003-01-2024-010365-09
(2-4722/2024, 2-571/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
секретаря Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок, кадастровый номер 70:21:0112002:... за истцом и ответчиком.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 21.06.1985 был заключен брак, во время брака было приобретено недвижимое имущество. Брак в настоящее время расторгнут. Соглашение по разделу имущества не было достигнуто, считает, что оно подлежит разделу.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив.
Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ...) был заключен ..., что следует из решения мирового судьи судебного участка ....
В браке сторонами было приобретено следующее имущество: помещение, кадастровый ... (собственник ФИО2 с 25.12.1998), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2024, а также земельный участок, кадастровый ... (общая совместная собственность ФИО2 и ФИО1 с 09.11.2005), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025, также представлены свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от 25.12.1998 и от 09.11.2005.
Поскольку имущество приобретено в период брака, недвижимое имущество признаются совместной собственностью супругов. Вместе с тем, суд учитывает, что недвижимое имущество, подлежит разделу в части определения долей в праве между истцом и ответчиком.
С учетом изложенного, необходимо произвести раздел недвижимого имущества в равных долях между истцом и ответчиком, по имеющимся у них доли в праве, прекратив право общей совместной собственности на земельный участок, а также прекратить право собственности ФИО3 на помещение (квартиру) и признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок и помещение за истцом и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлена квитанция к ПКО от 24.07.2024 от ООО ЮБ «Фемида» за составление иска о разделе имущества, по которой ФИО1 оплатил 6000 рублей.
Указанные расходы суд признает обоснованными и считает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 6 000, 00 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 38853,00 рублей.
Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20127,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел имущества супругов ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО2 (СНИЛС ...) в равных долях:
прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, кадастровый ...
прекратить право собственности ФИО2 на помещение, кадастровый ...;
признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок, кадастровый ...
помещение, кадастровый ...
за ФИО1 и за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20127,00 рублей (двадцать тысяч сто двадцать семь рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010365-09 (2-571/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.