Дело №2-1470/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-002435-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 ноября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Саликова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPВ00052582722) от 16.05.2012 (далее – Кредитный договор) в размере 60 318,4 рублей, из которых просроченный основной 24 463,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 35 854,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,37,38).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Саликова А.Н., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Также указал на то, что в материалах дела отсутствует сам кредитный договор, при этом ответчик не помнит, заключался ли данный договор с первоначальным кредитором, на каких условиях и на какой срок, какая сумма кредита была ей выдана (л.д. 40).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, заявленные требования мотивированы тем, что 16.05.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей под 36 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.4-5).

При этом выдача кредитной карты и зачисление на нее кредитных денежных средств подтверждается копией заявления, анкетой – заявлением заемщика ( л.д. 7).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 60 318,4 рублей, из которых просроченный основной - 24 463,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом –35 854,53 рублей (л.д. 4 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положения п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по Кредитному договору, согласно которому ответчиком не была внесена задолженность по основному долгу и процентам в размере 60 318,4 рублей (л.д. 4 оборот).

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 27.12.2016 на основании договора №12/16 АО «БИНБАНК Диджитал» уступило право требования, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12-18).

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав вышеуказанных требований (л.д. 20-23).

25.10.2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что 16.05.2012 с ответчиком был заключен договор <***> (SAMMCPВ00052582722) о предоставлении кредита.

С учетом этого на истце лежало бремя доказывания факта заключения этого договора, его существенных условий (размер займа, процентная ставка, срок возврата займа), наличия и размера задолженности, наличия права на истребование задолженности по договору.

В связи с тем, что данный договор к иску приложен не был, в определении о принятии и подготовке дела к судебному заседанию от 10.10.2025, полученным истцом, последнему было предложено представить данные доказательства, однако, в суд истребуемые доказательства истцом представлены не были (л.д. 1,2, 4-5), в связи с чем дело судом рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В подтверждение заключения ответчиком договора <***> (SAMMCPВ00052582722) и факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору истец ссылался на свой расчет задолженности, договоры цессии от 27.12.2016 и 16.11.2021 и акты приема-передач по данным договорам (л.д. 8, 11-15).

Указанные в расчете задолженности, содержащемся в исковом заявлении, сведения о размере основного долга (24 463,87 рублей) и размере процентной ставки (36%) какими-либо иными письменными доказательствами не подтверждены ( в анкете-заявлении ответчика от 16.05.2012 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг какие либо сведения о кредитном договоре отсутствуют) и в отсутствие подлинника договора <***> (SAMMCPВ00052582722) и иных доказательств не могут быть приняты судом в подтверждение условий этого договора.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом в суд самого кредитного договора <***> (SAMMCPВ00052582722) суд лишен возможности установить размер задолженности по этому договору, поскольку для этого необходимо знать период, на который был заключен договор, сумму кредита и установленную процентную ставку.

Таким образом, отсутствие кредитного договора либо договора на открытие счета, подписанных ответчиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, как сумма займа, сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении правовых последствий пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей, представленному истцом в отношении обязательств ответчика, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был осуществить 01.09.2015 ( л.д. 8).

С учетом вышеизложенных положений закона, срок исковой давности истек не позднее, чем 01.09.2018.

Судом установлено, что 24.11.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебного районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 60 318,4 рублей.

Определением этого же мирового судьи от 22.10.2021 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 30).

Таким образом, в мировой суд о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 24.11.2020, когда уже истек срок исковой давности.

В районный суд истец также обратился спустя 4 года после отмены судебного приказа, а именно 09.10.2025.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по обращению в суд с вышеуказанными требованиями, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года.