Решение по делу № 2А-3439/2022 от 22.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________________

Дело№а-3439/2022

26RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу за 2016 г. и за 2018 г.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным налогоплательщику заказной корреспонденцией, произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортным средствам: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 12.05.2015г., и КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1. пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке выставлены и в установленном порядке направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

Определением от27.06.2022г. мировой судья судебного участка № <адрес> города Ставрополя отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ №а-1117-28-505/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 9667,34 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 9667,34 рублей: за 2016 год налог в размере 2 175 руб., пени в размере 38,37 руб., за 2018 год налог в размере 7 341 руб., пени в размере 110,72 руб.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504876944940.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда<адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается сведениями о задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1117-28-505/2020 с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России№ по <адрес> взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 9667,34 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением 26.09.2022г., посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует копия конверта о направлении искового заявления в адрес суда.

Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность. Так задолженность ФИО1 по уплате налогов и пени составляет 9667,34 руб., образовавшейся в отношении транспортных средств, а именно:

- автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 12.05.2015г.;

- автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает представленный административным истцом расчет задолженности верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении всей исчисленной и предъявленной к уплате налоговой базы, доказательств отсутствия бремени ее уплаты или факта уплаты в полном объеме, а также контррасчет недоимки, в том числе с приведением иной, чем исчисленной налоговым органом методике расчета, осуществляемой федеральной программой, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени:

- за 2016 год налог в размере 2 175 руб., пени в размере 38,37 руб.;

- за 2018 год налог в размере 7 341 руб., пени в размере 110,72 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования город <адрес> в размере 400,00 руб.

Задолженность подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 263501001, Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>, кор. счет 40№, счет 03№ БИК 010702101).

Транспортный налог:

КБК 18№ (налог),

КБК 18№ (пеня).

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко