Дело № 2-8373/2025
УИД 52RS0005-01-2025-008475-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось в суд к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии, указав, что ФИО2 была перечислена сумма социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58861руб.40 коп. и Федеральной социальной доплаты (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5584 руб. 51 коп., в общем размере 64445 руб. 91 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена социальная пенсия по инвалидности и Федеральная социальная доплата (ФСД) без истребования заявления, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о доставке пенсии, согласно которому, ответчиком указано, что он обязуется сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех обстоятельствах, которые влекут за собой прекращение выплаты.
Просят принять во внимание, что указанным заявлением ответчик принял на себя обязательство по возмещению переплаты в случае неисполнения принятых на себя обязательств по извещению истца.
В августе 2023 года (согласно списков сверки Минобороны) при проведении сверки двойного назначения пенсии по линии СФР и силовых ведомств было выявлено, что ФИО2, является получателем пенсии за выслугу лет в Министерстве обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Указывают, что ответчик нарушил нормы действующего пенсионного законодательства, своевременно не сообщив в Отделение о том, что является получателем пенсии за выслугу лет, в связи с чем, право на получение указанного вида пенсии у ФИО2 отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неосновательной выплате ответчику социальной пенсии по инвалидности и ФСД.
Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение социальной пенсии по инвалидности, и ФСД о чем он истцу не сообщил.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Фонда переплату социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58861руб.40 коп. и Федеральной социальной доплаты (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5584 руб. 51 коп., в общем размере 64445 руб. 91 коп (<данные изъяты>).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный Комиссариат Нижегородской области» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик не являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается со дня его признания инвалидом без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов.
Решение о назначении страховой пенсии по инвалидности принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, признанного инвалидом, не позднее пяти рабочих дней со дня поступления сведений о признании лица инвалидом из федерального реестра инвалидов в распоряжение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по инвалидности извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по инвалидности - часть 2 статьи 25.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена социальная пенсия по инвалидности и Федеральная социальная доплата (ФСД) без истребования заявления, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о доставке пенсии, согласно которому, ответчиком указано, что он обязуется сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех обстоятельствах, которые влекут за собой прекращение выплаты <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о выборе способа зачисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927,29 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области было принято решение об установлении на 2022 год ФИО2 суммы материального обеспечения в размере 7460,27 руб. и доплаты в размере 2769,73руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области было принято распоряжение НОМЕР о возобновлении выплаты Федеральной социальной доплаты к пенсии, которым установлен размер Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3368,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области было принято распоряжение НОМЕР о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3 368,98 руб. <данные изъяты>
Распоряжением о перерасчете размера пенсии НОМЕР ФИО2 был произведен перерасчет в размере 5351 р.04 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Распоряжением о перерасчете размера пенсии НОМЕР ФИО2 был произведен перерасчет в размере 5886 руб.14 коп. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено решение НОМЕР, согласно которого была установлена ошибка при назначении пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расчете излишне выплаченной пенсии по инвалидности <данные изъяты>).
Согласно решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ФСД, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области выявил ошибку, допущенную при выплате ФСД, ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Решением ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. права на пенсию у ФИО2 не имеется. Право на ФСД так же отсутствует, так как, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата устанавливается к пенсии и произвести расчет излишне выплаченных сумм ФСД <данные изъяты>
Решением ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ выплата социально пенсии по инвалидности (<данные изъяты>
Распоряжением НОМЕР ФИО2 была прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (<данные изъяты>).
Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсии и других выплат по линии Министерства обороны РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Нижегородской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в центр социального обеспечения военного комиссариата Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии не обращался, пенсия ему по линии Министерства обороны РФ не назначалась и не выплачивалась <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО2 не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, поэтому он обязан возместить излишне выплаченную сумму не принимаются судом во внимание, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена.
Также в материалах дела имеется ответ Военного комиссариата Нижегородской области о том, что по линии Министерства обороны ФИО2 не являлся и не является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.
При этом, по общему правилу недобросовестность не должна обосновываться, исходя лишь из предполагаемого знания получателем содержания нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении и несообщения им в соответствующий орган сведений об отсутствии правовых оснований для начисления пенсии.
Кроме этого, суд также отмечает, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации), однако в нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления и в иске ОСФР по Нижегородской области надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8