.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 24 апреля 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Право онлайн" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>. Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств. 06.02.2023 года ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена. 07.03.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата>, который по заявлению должника отменен 07.11.2024 года.

Представитель ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>.

Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб., на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

06.02.2023 года ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена.

07.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата>, который по заявлению должника отменен 07.11.2024 года.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН".

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВО ОНЛАЙН" (ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН") к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВО ОНЛАЙН" задолженность по договору займа <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> – 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.05.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.