РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Барабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.06.2022г. по 03.08.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на его фактическое окончание; в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 указал на длительное не принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица – ФИО2, Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя – АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от26.11.2020г. в размере 29003,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,05 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 80095273915195).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представленная административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводы административного истца, поскольку данное производство возбуждено в отношении должника на основании заявления взыскателя, полученного Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> 24.06.2022г., то есть за истечением срока, предусмотренного ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки АО «ОТП Банк» на бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся не осуществлении контроля за своевременным принятием решения по вопросу возбуждения исполнительного производства, – обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое его окончание, а также требований об обязании получить дубликат исполнительного листа, поскольку судом установлено, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> и судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: