УИД 38К80019-01 -2023-000810-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Ваниной Д.С.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) является собственником общей долевой собственности (данные изъяты) доли квартиры по адресу: (адрес). Право собственности на долю в квартире подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорной квартиры, не являются членами ее семьи, проживают в ее квартире без регистрации и права пользованиям в данной квартире. С ФИО2 и ФИО3 не заключала соглашения о праве пользования спорной квартирой. ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире и не желают в добровольном порядке выселяться из квартиры. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес), но не проживают в ней. Данная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности. Необходимо использовать спорную квартиру полностью для членов ее семьи. Спорная квартира нужна ей и ее семье для проживания в ней. Присутствие ответчиков в квартире приносят неудобства. Ответчики не оплачивают услуги коммунальных платежей за квартиру, эти расходы несет она.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорной квартире ? доля в ее собственности. Данная доля осталась от бабушки, она включила ее в приватизацию. В квартире постоянно копится долг, который высчитывают с ее пенсии. В квартиру зайти не может, не впускают, ключи от квартиры не имеет. Просила мать ФИО2 съехать с квартиры, так как постоянно скандалы, споры, даже доходило дело до рукоприкладства, это делал брат ФИО3, в полицию обращались неоднократно, поясняли, что это семейное. Бабушку звали ФИО4, она была собственником квартиры, и она собственник. Бабушка умерла в 2004 году, об этом ничего не знала, в наследство не вступала. Проживала постоянно с бабушкой, а у мамы была своя квартира по адресу: (адрес), и брат там же жил. Потом мать стала ухаживать за бабушкой и оказалась в спорной квартире. Она тоже ухаживала за бабушкой. На данный момент проживает в съемной квартире, это стало очень накладно. Мать прямо говорила, что не впустит в квартиру. Оплачивает коммунальные платежи, все высчитывается с пенсии. Когда с мужем жили в квартире мамы, по адресу: (адрес), мама подала иск о его выселении, так как перестали оплачивать за эту квартиру, в связи с тем, что не понимали, куда уходит эта оплата. Сейчас ответчики также не оплачивают ни за свою квартиру, ни за ее. Детей нет. Платежные поручения приходят на нее, так как ответчики в спорной квартире не прописаны. Сейчас у них напряженные, конфликтные отношения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ее дочь, когда бабушка была жива, она распорядилась жильем по ? доле ей и дочери ФИО1. Недавно был суд, и она выселила из квартиры по (адрес) мужа истицы - ФИО18, так как он ее квартире нанес большой ущерб, сжег пол, устроил бардак, устраивал пьянки, повесил свой замок, пришлось вызывать полицию. Она и ее сын ФИО3 проживают в этой (адрес) года, так как когда бабушка умерла, она оставила по ? доли ей как дочери и внучке ФИО1 Эти документы лежали долго, но вот в марте 2023г. она зарегистрировала право собственности на ? долю квартиры по (адрес). Действительно она не пускает дочь ФИО1 в квартиру, так как она приходит и скандалит, кричит, просит освободить спорную квартиру, так как она замужем. Эта квартира - наследство, она наоборот, хочет сохранить данную квартиру для истца, так как ее мужу нужна только квартира, как только она ее продаст, он ее выкинет. Сын - ФИО3 проживает с ней по (адрес) потому, что когда ему было 13 лет, там жили все. За квартиру она не оплачивает, потому что с нее высчитывают платежи за квартиру по (адрес), надо в будущем разделить платежи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что въедет в свою квартиру по мету регистрации по (адрес), а пока мало зарабатывает, за квартиру не платит, а в квартире по (адрес) необходимо делать ремонт.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник отдела по вопросам миграции ФИО6 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Ваниной Д.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе и путем прекращения правоотношений.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата).
Право собственности ФИО1 на ? долю в квартиру по адресу: (адрес) подтверждается выпиской из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по (адрес) от (дата).
Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), ранее являлась ФИО4
Из копии приватизационного дела №п от (дата) установлено, что на момент приватизации в квартире по адресу: (адрес) были зарегистрированы: наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внучка ФИО7
Копией свидетельства о заключении брака серии Н-СТ № от (дата) подтверждается, что ФИО18 (до брака ФИО8) Л.Г. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с (дата).
Представлена копия договора аренды квартиры от (дата), заключенного с ФИО5 (адрес не указан).
Согласно справке ООО «БКС» СРН-7 от (дата) по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоит: ФИО1 с (дата).
Адресными справками Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от (дата) подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: (адрес).
Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО5 о выселении и взыскании
судебных расходов удовлетворить. Выселить ФИО5, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположённого по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с копией нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО2 является наследницей имущества ФИО4, умершей (дата). Наследство: ? доля квартиры по адресу: (адрес).
Право собственности с (дата) ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), подтверждается выпиской из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по (адрес) от (дата).
Счет-извещениями подтверждается размер начислений и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: (адрес).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что ФИО1 знает, ФИО2 и ФИО3 ему никто, отношения между ними очень плохие. С ответчиками давно идет конфликт. Квартира по (адрес) наполовину принадлежит супруге, ответчики не дают там ей проживать, с двух квартир сделали ужасные условия, платить за обе квартиры не ходят, за квартиру по (адрес) платит истец, с квартиры по (адрес) его выселили по суду. Истца не пускают в квартиру по (адрес), ключей у нее нет. Ответчики вообще могут избить истца и забрать деньги, уже много лет идут эти побои и отбирание денег. Соседи постоянно жалуются на пьянки ответчиков.
Свидетель ФИО13 суду показала, что вышла замуж в (дата) году за брата ФИО2, является членом семьи, хорошие отношения. До брака с ФИО18 с истцом были нормальные отношения. Когда-то была четырехкомнатная квартира на (адрес), когда отца не стало, мать Л. продала четырехкомнатную квартиру, приобрела две двухкомнатных, одну двухкомнатную квартиру оставила себе, во вторую двушку включила в приватизацию ФИО18 и ФИО9. Сейчас в квартире по (адрес) проживают ответчики, пока истец не вышла замуж, проживала с ними. На сколько знает муж истца настраивает ее против всех родственников. На (адрес) никто не живет, но ФИО18 когда-то там жил как квартирант, а потом он стал жить там с ответчиком, так как у них завязались отношения. Знает, что у истца и ответчика с пенсии высчитывают денежные средства за квартиры. Л. неоднократно лежала в психиатрии и поддается влиянию. ФИО2 на (адрес) сделала ремонт, поэтому там удобнее жить. Знает, что истца пускают одну без мужа в спорную квартиру.
Свидетель ФИО14 суду показала, что истец и ответчики приходятся родственниками, с ответчиками у них хорошие отношения, а истец отдалилась, когда вышла замуж. На (адрес) жила бабушка ФИО4, она поделила квартиру пополам Люде и Л., они там втроем жили, пока Л. не вышла замуж. Сейчас у них в семье крайне отрицательные отношения. У ФИО1 раньше были ключи от квартиры, есть ли сейчас, она не знает.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчика ФИО3 не имеется, несмотря на то, что ответчик ФИО2 пояснила суду, что «...ФИО3 ее сын и проживает в квартире на основании того, что она является собственником ? доли данного жилого помещения», при этом, ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства (адрес) и соответственно право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, что не отрицал сам ФИО3 в судебном заседании. Ответчик ФИО3 без разрешения второго
собственника жилого помещения ФИО1, проживает в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), создавая препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения.
Согласно показаниям свидетелей, между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 происходит конфликт из-за замужества ФИО1, стороны также подтвердили данное обстоятельство. Ответчик ФИО2 также имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес) имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, но не проживают ФИО3 и ФИО2 по месту регистрации, потому что необходимо сделать ремонт, денежных средств не хватает, коммунальные платежи не оплачивают, ни по адресу (адрес), ни по адресу (адрес), при этом ФИО2 с марта 2023г. является собственником ? доли спорной квартиры, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве долевой собственности, без согласия истца, в отсутствие заключенного с собственником соглашения (договора).
Истец ФИО1 не предоставляла во владение и (или) пользование принадлежащее на праве долевой собственности жилое помещение ответчику ФИО3 на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Сам факт проживания ответчика ФИО3 по указанному адресу не может свидетельствовать о возникновении у него законного права на пользование данным жилым помещением.
Ответчик ФИО3 право пользования спорным жильем по адресу: (адрес) не приобрел, истец согласия на проживание в спорном жилом помещении ответчика не давал, что объективно подтверждено материалами дела, ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 Иных предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении без согласия собственника жилого помещения является нарушением прав последнего в части владения и пользования имуществом, а потому в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Оценивая исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.
Суд установил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем не оспорено.
Тот факт, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме. По смыслу указанных правовых норм использование спорной квартиры для своего проживания является не обязанностью ответчика, а его правом, которое он осуществляет по своему усмотрению.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 односторонне, добровольно не отказывалась от пользования жилым помещением, имеются длительные конфликтные отношения между истцом и ответчиком, у ФИО2 имеется другое жилое помещение на условиях договора социального найма, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд исходя из положений вышеуказанных норм, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Д.Л.АБ. не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей долевой собственностью, приобретенной в установленном законом порядке, от причитающейся ей доли в общем имуществе ФИО2 не отказывалась.
В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру, более того между сторонами существуют конфликтные отношения.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования ? долей жилого помещения,
поэтому не может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО2 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)), ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.
Право ФИО3, (дата) года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, (адрес), - прекратить.
Выселить ФИО3, (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.
Судья О.Н. Ковалева