УИД 47RS0№-55

Административное дело №а-2925/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Выборгского ФИО2 Николаевне, судебному приставу-исполнителю Выборгского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского ФИО2 Николаевне, судебному приставу-исполнителю Выборгского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании возобновить исполнительное производство, взыскании издержек.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство об отказе от исковых требований к старшему судебному приставу Выборгского ФИО2 Николаевне, судебному приставу-исполнителю Выборгского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании возобновить исполнительное производство и прекращении производства по делу.

Определением суда от Дата производство по делу в части основных требований прекращено, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований.

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000,00 руб. что подтверждается договором поручения от Дата, заключенным с ИП ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, представитель административного истца - в судебных заседаниях не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, таким образом, представителем было составлено только административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., что отвечает объему оказанных юридических услуг, определена с учетом объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Выборгского ФИО2 Николаевне, судебному приставу-исполнителю Выборгского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании издержек удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП РФ по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022