Дело № 2 - 748/2022
42RS0014-01-2022-000852-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
08 августа 2022 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которому просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели, заключенный 23.01.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость внесенной оплаты – 60000 руб., неустойку в размере 133050 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению претензии – 2500 руб., расходы по составлению искового заявления – 2500 руб.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано следующее. 23.01.2022 г. сторонами заключен договор № 4 – 01 на оказание услуг по изготовлению мебели. Стоимость заказа составила 88700 руб. При подписании договора истец оплатил 60000 руб. В срок, указанный в договоре - изготовление заказа 45 дней- 30 марта 2022 г. заказ не изготовлен. О причинах нарушения срока изготовления заказа истцу неизвестно. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную доставку заказа. Просрочка исполнения составляет 50 дней. Неустойка за время просрочки составила 113050 руб. 20.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Ответа на неустойку не последовало.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. По пояснению ФИО1, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На телефонные звонки ответчик не отвечает, его офис закрыт. ИП ФИО2 не сообщает истцу о причинах неисполнения обязательства. Ранее при разговоре по телефону ответчик обязался в новую дату, до 01.06.2022 г. изготовить и доставить мебель, однако, мебель не была доставлена. Истец испытывает нравственные страдания в связи с неудобствами быта. Потребитель не может использовать кухню по назначению, не может поставить туда бытовую технику, поскольку она приобреталась под заказанную мебель. Особенно огорчает истца равнодушное отношение исполнителя заказа, его безразличие, нежелание урегулировать проблему и исполнить предварительно оплаченную работу.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.
На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и что на данные правоотношения распространяются положения гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 24.05.2018 г. по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: производство прочей мебели, что подтверждается выпиской их ЕГРИП. 23 января 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 4 – 01 на оказание услуг по изготовлению мебели. При этом заказчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией. Эскиз является неотъемлемой частью договора (л.д. 16 - 18).
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость заказа составляет 88700 рублей. Оплата производится заказчиком следующим образом: 60000 руб. при подписании договора, 28700 руб. – перед доставкой мебели.
Истцом в день подписания договора внесено в кассу ответчика в качестве аванса 600000 рублей, что подтверждается копией квитанции на л.д. 13.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней (п. 3.5).
21.05.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 23.01.2022 года, вернуть денежные средства в связи с нарушением срока выполнения работ, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 14 – 15).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Между тем, доказательств, свидетельствующих об изготовлении мебели в сроки, установленные договором, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 60000 рублей. При этом отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили срок исполнения 45 рабочих дней. Установленный договором срок истек 29.03.2022 г.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 31 марта 2022 г. до 20 мая 2022 г. - 50 дней. Размер неустойки составил 133050 руб., исходя из расчёта: 88700х3%х50=133050 руб. Учитывая приведенные выше положения закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки не может превышать 88700 рублей. Несмотря на наличие в договоре (п. 9.3.) условия об установлении за несвоевременную доставку заказа пени в размере 1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, суд при расчёте неустойки применяет процент, установленный ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 5 ст. 28 названного закона предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки (пени), чем предусмотрено ст. 28 Закона.
Ответчиком не представлены доказательства того, что он является лицом, на которое распространяется действие моратория, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обсуждая вопрос о применении в отношении неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в исключительных случаях, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность. Более того, в ст. 333 ГК РФ прямо указано, что, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявления от ответчика, чьи обязательства возникли из предпринимательской деятельности, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило. Потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление истцом расходов по оплате услуг по составлению претензии – 2500 руб., по составлению искового заявления – 2500 руб. подтверждается квитанциями на л.д. 9,10. Суд, учитывая характер спора, объем и сложность гражданского дела, объем выполненной работы по составлению претензии и искового заявления, сложности дела с правовой стороны, а также принимая во внимание специфику рассмотрения конкретного дела, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма за составление претензии - 1000 руб., за составление искового заявления – 2500 руб.
Согласно ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию в ответчика в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 4474 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели, заключенный 23.01.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость внесенной оплаты – 60000 руб., неустойку в размере 88700 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 79350 рублей, расходы по составлению претензии – 1000 руб., расходы по составлению искового заявления – 2500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4474 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.