УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137973 руб. 62 коп., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Infiniti M VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по которому был также заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в сумме 270000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4% (10,9% при участии заемщика в Программе страховой защиты).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 137973 руб. 62 коп., в том числе основной долг 126553,56 руб., просроченные проценты 5378,86 руб., пени 1991,2 руб., и страховая премия 4050 руб.

Ответчиками указанные доводы не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения условий договора не представлено, расчет задолженности, соответствующий условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137973 руб. 62 коп.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также был также заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля Infiniti M VIN №, собственником которого является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, условия о залоге автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Infiniti M VIN №.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5639 руб., и с ФИО2 судебные расходы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137973 руб. 62 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 5639 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Infiniti M VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) возмещение судебных расходов в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.