УИД 55RS0014-01-2022-000683-06
Дело № 2 – 492/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отвесова ФИО40 к ФИО2 ФИО41 об обязании перенести сарай и баню, восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами 1976 года, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО38 к Отвесову ФИО39 о восстановлении границ земельного участка в его первоначальных границах, обязании восстановить забор, перенести уборную и песочницу, признании самовольной постройкой и демонтаже пристроя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о переносе сарая и бани, признании результатов межевания недействительными, восстановлении в ранее возникших границах земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира с земельным участком по адресу: . Его сосед ФИО4 ПР, неоднократно ломал и снова возводил его забор, в результате построил самовольные строения: сарай для КРС, баню, захватив границы его участка. Строения нарушают целостность его земельного участка, у него образовалась сырость, грязь запах КРС. С учетом уточнений исковых требований просил перенести сарай и баню, согласно нормам, предусмотренным градостроительным кодексом РФ, восстановить границы между участками в соответствии с границами выделенных участков на момент получения договора на право пользования землей в 1976 году; взыскать с ФИО4 расходы, понесенные при составлении искового заявления и всех необходимых бумаг в сумме 12 300 рублей; взыскать с ФИО4 расходы по экспертизе в сумме 26 000 рублей.
ФИО4 обратился к ФИО3 со встречным иском о восстановлении забора, признании самовольной постройкой и демонтаже пристройки к дому, переносе выгребной ямы, уборной и песочницы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что собственник смежного земельного участка – ФИО3 02.05.2006 года нарушил его право собственности на землю и самовольно захватил часть земельного участка путем разрушения забора, стоящего на границе земельных участков.07.06.2006 г. земельным комитетом по его заявлению была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проведения которой было установлено, что земельный участок ФИО3 не соответствует данным правоустанавливающих документов, межа между земельными участками смещена в сторону ФИО4 Предписанием от 14.06.2006 года главного специалиста территориального отдела № 9 Роснедвижимости Калачинского района на ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение, т.е. перенести забор согласно размерам, предписание не выполнено. При этом в ходе разбирательства у ФИО3 появился проект границ земельного участка с присвоением кадастрового номера постановление от 21.06.2006 г. В мае 2013 года по очередной жалобе ФИО3 Калачинским отделом управления Росреестра была проведена выездная проверка, в результате которой было выявлено, что нарушения границ со стороны ФИО4 отсутствуют. ФИО3 не согласился, обратился в суд. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что ФИО3 в 2006 году при строительстве захватил часть земельного участка ФИО4 и самовольно перенес забор, при строительстве хозпостроек ФИО4 отступил 1 метр, ФИО3 напротив сократил это расстояние, что сделало невозможным обслуживание хозпостроек ФИО4 Также ФИО3, возвел в непосредственной близости к границе участков пристройку к дому, которая не соответствует техпаспорту. В плане значится 2,77 м., а выстроена 5 м. За счет этого сократилось расстояние между сооружениями, создается пожароопасная ситуация. Также ФИО3 разрушил 9 м фундамента его хозпостроек и бани, сделал сток воды со своих построек под его строения. В результате этого разрушаются постройки, баня теряет свои теплоизоляционные свойства, приходит в аварийное состояние. Также ФИО3 сделал выгребную яму для нечистот в непоредственной близости к границе земельных участков, при этом она сделана без дна, все нечистоты уходят в почву, за время эксплуатации яма никогда не чистилась, при наступлении теплого времени стоит запах нечистот. Уборная ФИО3 находится на расстоянии 1 м от межи земельных участков, пристроил песочницу к забору его палисадника. С мая 2006 года ФИО3 неоднократно клеветал на него, в отношении него как сотрудника полиции проводились служебные проверки, которые нарушений не выявили. Ему пришлось досрочно выйти на пенсию из органов полиции, так как приходилось часто отпрашиваться с работы из-за постоянных споров с соседом. Все это с 2006 года причинило ему глубокие нравственные страдания, переживания, дискомфорт.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного разбирательства, свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что первым получил участок дед ФИО4 – ФИО6, после чего в 1976 году земельный участок был выделен ФИО3 ФИО6 через некоторое время умер, с момента предоставления ФИО3 земельного участка в 1976 году допринятие во владение ФИО4 земельного участка (конец 80-х годов), в пределах земельного участка по адресу: никаких строительных работ не проводилось, ограждения не переносились. После смерти ФИО6 в его доме долгое время жили квартиранты, после чего заселился ФИО4, который разрушил хозяйственные постройки, стоявшие при ФИО6, и начал строительство вдоль межи новых хозяйственных построек, при этом не отступал от межи, ограждение перенес на его сторону. С этого времени у них начались споры. Полагал незаконным увеличение земельного участка ФИО4 с 450 кв. м. в 1958 году до 639 кв.м. в 1979 году, считая, что данное увеличение имело место засчет земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ФИО3 В связи с чем полагал, что свидетельство о праве на наследство выдано 02.04.1979 года нотариусом Калачинской нотариальной конторы ФИО7 наследнику ФИО6 – сыну ФИО8 выдано незаконно.
ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал, отказавшись от поддержания исковых требований в части переноса выгребной ямы, уборной и песочницы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером был предоставлен изначально его деду ФИО6, умершему года. После смерти деда, до 1985 года дом с земельным участком сдавался по найму квартирантам, никаких строительных работ в этот период не велось. В 1985 году в дом заселился он, после чего стал разбирать возведенные дедом хозяйственные постройки, располагавшиеся прямо по меже - вдоль границы с земельным участком ФИО9, стена этих построек являлась продолжением забора из штакетника. У деда в хозпостройках располагались: 3сарая, в которых дед хранил дрова, другое имущество, под одним из сараев находился погреб. В конце 80-х – начале 90-х он заложил строительным мусором погреб, завалив его, отступил около 1 метра от межи с земельным участком ФИО3 и возвел новые хозяйственные постройки.которые стоят до настоящего времени. Это баня, сарай для скота. В настоящее время используется по назначению только баня. Скот давно не держит. Поскольку в результате демонтажа старых дедовских построек часть ограждения стала отсутствовать, в этой части он возвел новый забор, который впоследствии был разрушен соседом ФИО3 В последующем неоднократно ограждение между земельными участками сторон возводилось и разрушалось сторонами, поскольку имеется спор о смежной границе. В настоящее время ограждение между земельными участками в месте расположения его хозпостроек отсутствует, ввиду спора.
Выслушав стороны, специалиста, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером , площадью 556 кв.м. и расположенным на нем жилым домом общей площадью 86,3 кв.м., по адресу: . Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 29-34, 35-38).
Основанием для регистрации права собственности на земельный участок -22.09.2006 года и на жилой дом - 10.06.2015 года послужило постановление Главы Калачинского муниципального района Омской области «О предоставлении ФИО3 земельного участка» от 16.08.2006 года (т. 1 л.д. 15, 21).
Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 693 кв.м. с жилым домом общей площадью 49,2 кв.м., расположенные по адресу: .Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена, сведения о регистрации прав отсутствуют (т. 1 л.д. 37-38).
Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером возникло на основании договора дарения земельного участка от 24.01.1995 , зарегистрированного в Калачинском райкомземе 24.01.1995 года за (т. 1 л.д.141-142), что подтверждается, в том числе, свидетельством о праве собственности на землю Серии РФ – ХОМО3400 № 660615, выданным наосновании договора дарения земельного участка от 24.01.1995 , зарегистрированного в Калачинском райкомземе 24.01.1995 года за .
Исковые требования ФИО3 основаны на доводах о самозахвате в период с 1958 по 1979 г.г. собственником земельного участка с кадастровым номером части принадлежащего ему смежного земельного участка с кадастровым номером в результате чего произошло увеличение площади земельного участка с 450 кв.м. до 639 кв.м.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Договораот 04.09.1958 года отделом коммунального хозяйства исполкома Калачинского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Калачинского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1958 года застройщику ФИО6 (деду ФИО4) предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под , имеющий по фасаду 18 метров, по задней меже 18 метров, по правой и левой меже – 25 метров, общей площадью 450 кв. м.(т. 1 л.д. 146-147).
Согласно экспликации земельного участка на 18.10.1960 года, всего площадь земельного участка по адресу: г составляла: 475 кв.м., из них - застроенная площадь – 76,00, под огородом 539,00, под двором 60,00. Согласно Плану усадьбы, размеры земельного участка: по фасадной части границы 19,00 кв.м., по части границе смежной с земельным участком ФИО3 – 25,00. Непосредственно вдоль межи расположены хозяйственные постройки размером 4,4 м х1,0 м. (т. 1 л.д. 131).
18.11.1960 года проведена техническая инвентаризация домовладения по адресу: (т. 1 л.д. 132-135). Согласно экспликации земельного участка, общая площадь земельного участка 475 кв.м., из них под служебными строениями и дворовыми постройками 4,00 кв.м., итого застроенной площади 76 кв.м., под огородами 339 кв.м., всего под двором 60,00 кв.м.
При жизни собственника ФИО6 на основании Договора от 27.10.1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома и удостоверенного Калачинской госнотконторой по реестру , зарегистрированного в БТИ 19.12.1969 г. (ссылка на договор имеется в свидетельстве о праве на наследство т. 1 л.д. 143-144), ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою 639 кв.м. под строительство жилого дома по адресу:
На плане усадьбы (т. 1 л.д. 145) наглядно отражено увеличение земельного участка по адресу: с 475 кв.м. до 693 кв.м. в связи с предоставлением в бессрочное пользование земельного участка на основании Договора от 27.10.1958 года. При этом фасадная часть границы увеличилась с 19,00 до 21,20 м, часть границы, смежная с земельным участком ФИО3 –25,00 до 33,3 м.
Такую конфигурацию и площадь участок по имел также и на 28.03.1979 года, что подтверждается Планом усадьбы на указанную дату (т. 1 л.д. 248).
Ввиду смерти года ФИО6, 02.04.1979 года нотариусом Калачинской нотариальной конторы ФИО7 наследнику к имуществу умершего ФИО6 – сыну ФИО8 выдано свидетельство (зарегистрировано в БТИ 03.04.1979 г. под ) о праве на наследство на домовладение, расположенное в , принадлежавшее ФИО6 на основании вышеуказанного Договора от года. Как следует из свидетельства, указанное домовладение состоит из одного жилого деревянного дома общей полезной площадью 49,2 кв.м. и жилой 32,36 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 693кв.м. (т.1 л.д. 143-144).
03.04.1979 г. свидетельство о праве на наследство на домовладение по адресу: ул. Дзержинского, 58а, выданное Калачинской ГНК 02.04.1979 г. зарегистрировано в БТИ, что следует из Договора дарения от 24.01.1995 г. (т.1 на л.д. 141-142).
При оформлении перехода права собственности в порядке наследования от ФИО6 к ФИО8 в связи с увеличением площади земельного участка с 450 до 693 кв.м. на основании Договора от 27.10.1958 года, удостоверенного Калачинской госнотконторой по реестру , зарегистрированного в БТИ 19.12.1969 г. , 30.03.1979 года составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: (т.1 л.д. 122-131). Согласно экспликации земельного участка на 30.03.1979 года (т. 1 л.д. 124), фактическая площадь земельного участка – 693 кв.м., застроенная – 134 кв.м., под двором – 215 к.в.м., под огород – 344 кв.м. Согласно техническому описанию служебных построек (т. 1 л.д. 129), имелись: сарай Литера Б площадью 17,0 кв.м.= 5,0х3,45, сарай Литера В площадью 7,0 кв.м.= 1,8х3,75, Сарай Литера Г площадью 15 кв.м. = 4,10х3,75, сарай Литера Д площадью 15 кв.м. = 4,10х3,75. На участке также имелись: уборная 1,4х1,4 и ворота 4,8 м.
Все вышеуказанные постройки в указанных выше границах имелись на момент составления 28.03.1979 года Плана усадьбы по адресу: , что наглядно представлено в материалах. Земельный участок составлял по фасаду 21,2 м, по задней меже 21,6 метров, по левой меже – 31,50 м., по правой меже – 33,3 м., общей площадью 693 кв. м.(т. 1 л.д. 248).
Обращает внимание на себя то обстоятельство, что расстояние между хозяйственными постройками (литеры В, Г и Д), возведенными вдоль границы с земельным участком по ул. Дзержинского, 56б, и межой отсутствует(т. 1 л.д. 248).
24.01.1995 года по договору дарения ФИО8 подарил ФИО4 земельный участок с расположенным на нем домовладением, мерою 693 кв.м., расположенные по адресу: , договор зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО10 за № 2С/92.
При заключении сделки право собственности дарителя на земельный участок подтверждено Типовым договором, выданным Калачинским комитетом по ЗР и ЗУ за № 63, удостоверенного нотариусом г. Калачинска по от 17.01.1995 г., зарегистрированного в Земельном комитете от 13.01.1995 года; право собственности на домовладение подтверждено свидетельством о праве на наследство, выданным Калачинской ГНК 02.04.1979 г. по реестру , зарегистрированного в БТИ 03.094.1976 г. под .
При оформлении перехода права собственности по договору дарения года составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: (т. 1 л.д. 107-121). Согласно экспликации земельного участка на г. (т. 1 л.д. 109), фактическая площадь земельного участка – 693 кв.м., застроенная – 144 кв.м., под двором – 205 к.в.м., под огород – 344 кв.м. Полезная площадь жилого дома на г. 49,2 кв.м., в том числе жилая – 32,3 кв.м., жилых комнат – 2, из них комната 12,2 кв.м., комната 20,1 кв.м.; кухня 16,9 кв.м. (т. 1 л.д. 109-110). На 30.11.1994 г. имеются строения: баня (Литера Г) 2,75х4,3, сарай (Литера Г1)2,75х4,9, сарай (Литера Г2) 2,3х4,3, навес (Литера Г3) 2,3х7,8, углярка (литера Г4) 2,3х2,9., уборная 1,0х1,0, ворота 4,8 м. (т. 1 л.д. 111). Согласно техническому описанию нежилых пристроек, имеется сарай (литера Г1), сарай (литера Г2, Г3, Г4), уборная (литера Г5), ворота (литера Г 6). Согласно представленному плану усадьбы, имеется расстояние от хозяйственных построек Ги Г1, возведенных вдоль границы с земельным участком по ул. Дзержинского, 56б, до межи (т. 1 л.д. 120).
23.12.1994 года составлена выкопировка из плана застройки земельного участка по ул. для согласования самовольно выстроенных построек (ширина участка по ул. Дзержинского, 58а составила 21,20 м с фасадной стороны, 21,6 м. – по задней меже, по правой меже – 31,3 м., по левой меже (с земельным участком ФИО3 – 33,30 м. (т. 1 л.д. 72).Чертеж границ земель, находящихся в собственности , описание смежеств: от Г до Д – с землями участка № , 33,8 м., от Д до А – красная линия ул. , 21,2 м. (т. 1 л.д. 73).
23.12.1994 года составлен акт выбора земельных участков под строительство комиссией в составе представителя службы госархитектуры ФИО11, ФИО8, представителя СЭС ФИО12, госжилинспекции ФИО13 о проведении согласования и выбора в натуре земельного участка для строительства, согласования на самовольные постройки: баня размером 5,3х2,75 м стены шпалы, сарай размером 4,9х7,5 м стены шпалы, сарай размером 2,3х4,3 м стены дерево, навес размером 2,3х7,8 м, материал стен дерево, углярка 2,3х2,9 м материал стен дерево, участок расположен в северном микрорайоне <...>. Самовольно выстроенные постройки расположены: углярка, навес, сарай по грани участка с восточной стороны в 5,5. М от жилого дома. Баня и сарай расположены в 1 м от грани с участком № 60. Необходимо водостоки сделать в свою сторону (т. 1 л.д. 62).
С другой стороны, 03.03.1976 года исполкомом Калачинского городского Совета депутатов трудящихся принято решение о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № 56б по (т. 1 л.д. 74, 75).
05.10.1976 года составлен План усадьбы по от 05.10.1976 г. (т. 1 л.д. 98), согласно которого фасадная часть границы 21,9 м., часть границы по меже с земельным участком по – 24,23 м., часть границы по задней меже – 10,10 м. (т.1 л.д. 98).
Согласно Плану строения 05.10.1976 года (лит.А-а) по , общая площадь составляет 53,01 кв.м., жилая – 34,78 кв.м., подсобная площадь 18,23 кв.м. (т. 1 л.д. 97).
04.11.1976 года составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, 1976 года постройки (Литера А-а) по адресу: г (т. 1 л.д. 99-106), согласно экспликации земельного участка (т. 1 л.д. 101): по документам – 300 кв.м., фактически – 437 кв.м., застроено 102 кв.м., не застроено 3335 кв.м., под двором 175 кв.м, под огородом 160 кв.м., по наружному обмеру: жилой дом (Литера А) площадью 62 кв.м., сени (литера а) площадью 14 кв.м., крыльцо (литера а1) площадью 3 кв.м. (т. 1 л.д. 103).
Согласно экспликации к плану дома на 05.11.1976 года: комната 2,65х3,05, прихожая 1,75х3,05, кухня 4,40х3,05, комната 5,90х3,00, комната 3,0х3,50 (т. 1 л.д. 102).
Согласно техническому описанию нежилых пристроек к основному строению (т. 1 л.д. 105), имеются сени (литера а).
16.11.1976 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Калачинского городского Совета депутатов трудящихся в лице нач. ХКП и ББытко М.Г. и ФИО3 составлен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности земельного участка по фасаду 18,0 метров, по задней меже 18 метров, по правой меже 31,0 м., по левой меже 31,0 м., общей площадью 558 кв.м. (т. 1 л.д. 74) с рабочим чертежом (т. 1 л.д. 95) и планом земельного участка (т. 1 л.д. 96).
В материалах дела также имеется документ, согласно которого 16.11.1976 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Калачинского городского Совета депутатов трудящихся в лице нач. ХКП и ББытко М.Г. и ФИО3 составлен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности земельного участка № 56б по ул. 2 Зеленая по фасаду 15,0 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 20,0 м., по левой меже 20,0 м., общей площадью 300 кв.м. (т. 1 л.д. 148-149).
Согласно рабочему чертежу переноса в натуру проекта и плана земельного участка, земельный участок по , длина фасадной части границы земельного участка 18 м., по меже с земельным участком по ул. Дзержинского, 58а – 25 м. Границы земельного участка остолблены, габариты проектируемых строений закреплены колышками, работу в натуре принял застройщик ФИО3(т. 1 л.д. 95).
Из материалов дела усматривается, что жилой пристрой (Литера А1) к жилому дому ФИО3 Омская область, построен в1978 году (т. 1 л.д. 97).
Согласновыкопировки от 20.04.2006 года из плана застройки земельного участка по адресу: для согласования на строительство пристроя, в границах земельного участка имеются следующие постройки: жилой пристрой, веранда, углярка, летняя кухня, гараж с хозблоком, хозблок (т. 1 л.д. 150).
В соответствии с данными инвентаризацииот 01.06.2006 года домостроения по адресу: (т. 1 л.д. 83-94), на момент проведения: основное строение 6,60х9,60; жилой пристрой 3,72х12,88; веранда 1,0х3,96 литера а 1978 года постройки; углярка литера «Г» 2,3х3,5 – год постройки 1982; летняя кухня литера «Г1» 5,0х3,18 – год постройки 1980; сарай 3,70х3,0; баня 3,70х2,90; сарай 5,92х2,90; сарай 3,62х4,10; гараж литера «Г6» 6,18х6,55 года постройки 1978; сарай литера «Г7» 2,50х2,89 год постройки не указан; уборная 1,0х1,0 (т. 1 85, 90, 92). Основное строение общей площадью 86,3 кв.м., - литера «А» год постройки 1976: комната 3,05х4,48; комната 3,0х3,0; комната 5,90х3,0; комната 4,40х3,05; литера «А1» год постройки 1978: комната 4,06х3,13:гостиная 4,64х3,16; кухня 2,77х2,66-0,54-2,5; сан.узел 1,10х0,7; литера «а» год постройки 1978: веранда 3,25х0,9. (т. 1 л.д. 86, 88-89).Длина основного строения по фасадной части 9,60 м, по тыльной части 12,88 м., фасадной части веранды – 3,36 м.Длина земельного участка по адресу: по фасадной части - 20,50 + 6,53, по границе с земельным участком по – 24,65 м. (т. 1 л.д. 93), по задней меже земельного участка - 13,05 м.
05.06.2006 года в присутствии правообладетелей ФИО3, ФИО4, ФИО14, подписавших свои подписи, исполнителем ФИО15 составлен Акт согласования границ земельного участка со схемой границ по адресу: (правообладатель ФИО3), согласно правообладателями заявлен спор – грань 1-2; участок захватил по ширине на 0,8м от участка № 56б, комиссией решено восстановить забор обратно. Участок требование выполнил. Приложение к Акту - Схема границ земельного участка по адресу: . Замеры: по фасадной стороне – 20,5 м + 6,55 м., по границе с земельным участком по – 24,65 м. (т. 1 л.д. 66-67).
10.06.2006 года ООО «Региональный центр землеустройства и учета» составлено описание земельных участков с кадастровыми номерами (А) и (Б) с использованием местной системы координат Калачинского района с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером (т. 1 л.д. 170).
14.06.2006 года Государственным инспектором по использованию и охране земель гл. специалистом «Роснедвижимость» ФИО16 составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, что проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, используемого ФИО3. В ходе проверки установлено, что земельный участок ФИО3 не соответствует данным правоустанавливающих документов. При замере грани между земельным участком ФИО4 межа смещена в сторону ФИО4, т.е. произошло смещение земельного участка. В этом просматривается нарушение земельного законодательства ФИО1 (т. 1 л.д. 65, 77).
Предписанием от 14.06.2006 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области ФИО16 об устранении земельного законодательства выявлено нарушение ФИО3 земельного законодательства РФ, выразившееся в смещении границы в сторону земельного участка под жилым домом ФИО4 в начале строения на 55 см, и в конце строения на 88,5 см, в связи с чем указано на необходимость переноса забора по этим размерам.
21.06.2006 года Постановлением главы Калачинского городского поселения Омской области -п на основании заявления ФИО3 утвержден проект границ земельного участка из земельного участка с кадастровым номером , находящихся в государственной собственности по адресу: , под жилую застройку 556 кв.м. (т. 1 л.д. 16).
16.08.2006 года Главой Калачинского муниципального района Омской области от 16.08.2006 года ФИО3 предоставляется в собственность земельный участок по адресу: , что послужило основанием для регистрации 22.09.2006 года за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 556 кв.м. (т. 1 л.д. 15, 29-34).
23.05.2013 года Актом № 35 проверки земельного законодательства, составленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Калачинский отдел, установлено, что ФИО4 использует земельный участок с кадастровым номером , площадью 694 кв.м., относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Под жилую застройку» в соответствии с его целевым назначением. Согласно Приложению к акту от 23.05.2013 г. в соответствии с обмером, площадь земельного участка составила 694 кв.м. Замеры: по фасадной стороне – 21,5 м., по границе с земельным участком по – 33,1 м.
16.09.2013 года ФИО3 обращается в суд с иском к ФИО4 о признании данных кадастрового плана неверными, обязании привести координаты участков в соответствие и выдать новые кадастровые паспорта, признании бани и сарая самовольными постройками, обязании демонтировать или перенести строения, уменьшении высоты кровли, взыскании стоимости кадастровых работ, компенсации морального вреда.
17.07.2013 года инженером – геодезистом ФИО17 ООО «Кадастровые инженеры» составлен Акт установления границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , осуществлен вынос в натуру трех точек на земельном участке № , на местности (т. 1 л.д. 24).
На 11.07.2013 года, в соответствии с кадастровым паспортом, площадь земельного участок с кадастровым номером составляла 556 кв.м.
15.11.2013 года решением Калачинского городского суда Омской области по делу № 2-881/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 ФИО42, Управлению Росреестра по Омской области (т. 1 л.д. 56-61).
25.05.2015 года составлен кадастровый паспорт здания жилого дома по адресу: , год ввода в эксплуатацию 1976. Особые отметки: Литер А – 1976, литер А1 – 1978 г. НА возведение или переоборудование (демонтирована перегородка) разрешение не предъявлено (т. 1 л.д. 63-64).
10.06.2015 года регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: общей площадью 86,3 кв.м. (т. 1 л.д. 21, 35-38).
Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении в ранее возникших границах и координатах 1976 года земельного участка с кадастровым номером , поскольку доводы ФИО3 о самозахвате его земельного участка ФИО4 не нашли подтверждения в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что увеличение земельного участка, расположенного по адресу: с 450 до 693 имело место на основании Договора от 27.10.1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Калачинской госнотконторой по реестру № 2418, зарегистрированного в БТИ 19.12.1969 г. (ссылка на договор имеется в свидетельстве о праве на наследство т. 1 л.д. 143-144), тоесть до предоставления ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома , которое имело место 03.03.1976 года (т. 1 л.д. 74, 75), что следует из вышеуказанных материалов дела, а также подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО18 и пояснениями сторон (ФИО4 и ФИО3), пояснивших в суде, что с момента предоставления ФИО3 земельного участка в 1976 году допринятие во владение ФИО4 земельного участка (конец 80-х годов), в пределах земельного участка по адресу: никаких строительных работ не проводилось, ограждения не переносились.
Из вышеуказанного следует, что постройки и границы земельного участка по , отраженные в плане усадьбы на 28.03.1979 года (т. 1 л.д. 248), имели место как на момент предоставления ФИО3 земельного участка в 1976 году, так и на момент смерти ФИО6, а также момент принятия во фактическое владение ФИО4 земельного участка по ул. (конец 80-х годов).
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что приходится ФИО4 двоюродным братом, их отцы родные братья. ФИО6 приходился ему родным дедом по отцу. Он старше ФИО4 на 14 лет. Строили дом в 1960-х годах. Тогда по адресу: ул. Дзержинского, д. 56б дома еще не было. Первоначально участок деда был огорожен жердями, после этого начали строить сарайчики из досок, крыша была крыта шифером, 2 сарая стояли по грани. В одном лежали дрова, в другом находился погреб. На плане усадьбы от 18.10.1960 года вдоль межи отображено строение 1 х 4 м, просуществовавшее не больше года, оно предназначалось на период строительства для хранения инструментов. На этом месте и были возведены постоянные сараи, которые на 1976 год уже стояли, они были 2,5 – 3 м. шириной и длиной более 5 метров.
С другой стороны, 03.03.1976 года исполкомом Калачинского городского Совета депутатов трудящихся принято решение о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 74, 75).
05.10.1976 года составлен План усадьбы по от 05.10.1976 г. (т. 1 л.д. 98), согласно которого фасадная часть границы 21,9 м., часть границы по меже с земельным участком по ул. Дзержинского, 58а – 24,23 м., часть границы по задней меже – 10,10 м. (т.1 л.д. 98).
Согласно Плану строения 05.10.1976 года (лит.А-а) по , общая площадь составляет 53,01 кв.м., жилая – 34,78 кв.м., подсобная площадь 18,23 кв.м. (т. 1 л.д. 97).
При жизни собственника ФИО6 на основании Договора от года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома и удостоверенного Калачинской госнотконторой по реестру , зарегистрированного в БТИ 19.12.1969 г. (ссылка на договор имеется в свидетельстве о праве на наследство т. 1 л.д. 143-144), ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою 639 кв.м. под строительство жилого дома по адресу:
На Плане усадьбы (т. 1 л.д. 145) наглядно отражено увеличение земельного участка по адресу: с 475 кв.м. до 693 кв.м. в связи с предоставлением в бессрочное пользование земельного участка на основании Договора от 27.10.1958 года. При этом фасадная часть границы увеличилась с 19,00 до 21,20 м, часть границы, смежная с земельным участком ФИО3 – 25,00 до 33,3 м.
Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» было составлено заключение.
Как указано в заключении от 12.07.2022 года эксперта ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО19, в ходе изучения материалов дела было выявлено несоответствие площадей земельных участков с кадастровыми номерами и . Площадь земельного участка в соответствии с ЕГРН – 639 кв.м., по результатам съемки – 684 кв.м. (расхождение составляет 9 кв.м.). Площадь земельного участка в соответствии с ЕГРН – 556 кв.м., по результатам съемки – 565кв.м. (расхождение составляет 9 кв.м.). Данное разночтение, по мнению эксперта, могло возникнуть в связи с изменением границы между земельными участками (площадь выемки составляет 5 кв.м.), а также погрешности определения координат и площади участков, что при площади 556 кв.м. составляет 8 кв.м.
При сравнении фактических границ земельных участков и сведений ЕГРН экспертом было установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами , , и . По сведениям ЕГРН наблюдается «сдвижка» их относительно фактических границ. «Сдвижка» попадает под признаки комплексной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Данная ошибка могла возникнуть в результате пересчета координат из системы в систему, либо ошибка допущена кадастровым инженером.
Наложения фактических границ земельных участков на земельный участок по сведениям ЕГРН у земельных участков с кадастровыми номерами и не выявлено.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 дополнительно к заключению пояснил, что при замере границ выявилось расхождение сведений о площади земельного участка ФИО3: по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 556 кв.м., по сведениям результатов съемки 565, разница в 9 кв.м., ± 7 кв.м. У ответчика ФИО4 площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 693 кв.м., по результатам съемки - 684 кв.м. тоже расхождение 9 кв.м., но это в пределах допуска. Кроме того, есть расхождение в местоположении границ, так как сведения о границах земельного участкаФИО4 в ЕГРН отсутствуют, поэтому сравнить местоположение по факту и по сведениям ЕГРН невозможно. Но когда накладываем границы истца и ответчика, то видим, что границы накладываются на земельного участка ФИО4 накладываются на земельный участок с кадастровым номером .Не соответствие границ фактических сведениям ЕГРНобъяснимоперерасчетом координат, который проводился в 2008-2009 году, в результате которого произошел сдвиг по всей территории города Калачинска, имеется несоответствие всего жилого квартала, поэтому участки как бы передвинуты. Сведения обучастке ФИО4 внесли в ЕГРН по материалам инвентаризации. Это подтверждается тем, что сведения о площади земельного участка в ЕГРН и в материалах дела по инвентаризации за 1979 год совпадают - 693 кв.м, По конфигурации земельного участка граница не идеальна, но она похожа. Материалам технической инвентаризации конфигурация земельного участка ФИО4 соответствует, единственное, что был демонтирован забор со стороны ФИО3 и сейчас получается выемка, что делает границу не идеально прямой, а есть изломанность. По всем материалам технической инвентаризации выемка отсутствует. Необходимо обратить внимание, что в техническом паспорте идеально ровные стороныпрямоугольника, то есть точка в начале и точка в конце. Замеры – это только длина и ширина, которые перемножали и получали площадь. По факту же границы не идеальны, есть точки, в которых идет преломление, что дает изменение площади. Поэтому небольшое отличие есть. Погрешность у ФИО4 - 3 метра у ФИО1 - 8 метров. 7-8 метров - это допустимая погрешность, здесь разница в 9 кв.м., то есть оно не в допуске, а на грани. Если для разрешения спора выпрямить границу там, где выемка, то получается, что площадь земельного участка ФИО3 составит 560 кв.м. (по ЕГРН 556 кв.м., то есть разница в 4 метра это однозначно в допуске).У ответчика фактическая площадь соответственно увеличивается, поэтому разница с ЕГРН, которая была 9 кв.м., станет 4 кв.м. В площадях расхождения больших не установили, то есть большого захвата территории по сведениям ЕГРН не наблюдается,Генеральный план - это ориентировочное местоположение, это перспективы развития населенного пункта на ближайшие 25-45 лет, в последний раз он менялся 1976-1978 г.г., по нему ориентироваться не стоит, в том числе и в части изломанности границы. Тогда еще не было замеров и инвентаризации, ген. план разрабатывался на основе схемы, схематично. Сейчас ген. план делается с учетом фактического местоположения. Устранить выявленные несоответствия можно, установив границы по фактическим границам, взяв за основу последний технический паспорт 1979 года, то тесть устранить выемку, спрямить смежную границу. В части нарушения Градостроительных норм – в части всех построек (кроме жилых) необходимо отступить 1 метр от забора. Жилые постройки необходимо отступить 3 метра от забора. Исключением является конфигурация земельного участка, которая и не позволяет по другому расположить объекты недвижимости. Также необходимо учитывать нормы, действующие на момент возведения объектов недвижимости. Оба дома находятся практически на границе земельного участка, а по новым нормам надо 3 метра отступать от границы, где проходит улица. В 1970 году был договор, согласно которому площадь земельного участка ФИО3 437 кв.м., конфигурация прямоугольная, ав 1976 годуконфигурация уже другая. Поскольку на тот период координаты границне были определены, сравнить не получается. Увеличение земельного участка ФИО4 с 450 до 693 кв.м. произошло в период с 1960 по 1979 г.г. в направлении от дома в сторону участка ФИО3 и в задней части участка. В 1960 году действительно по плану там не было строений, которые появились в 1979 году. Есть два плана 1960 и 1979 года, в этот период произошло увеличение, на основании чего то было увеличено, не установлено, возможно, по согласию.
Тем самым, разрешая спор о местоположении спорной границы суд считает возможным принять доводы ответчика ФИО4 и согласиться с экспертом ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО19, указавшим в заключении от 12.07.2022 года следующий порядок устранения несоответствий: исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером .
Установить границу земельного участка с кадастровым номером в соответствии с материалами технической инвентаризации по предложенным экспертомследующим координатам:
ФИО20 X Координата Y
Рассматривая требование ФИО3 о переносе сарая и бани, согласно нормам, предусмотренным ГК РФ и ГрК РФ, суд исходит из следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о переносе строений.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, высказанными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе приустановлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Верховным Судом РФ отмечено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
В ходе судебного разбирательства проведен осмотр доказательств на месте с участием суда, сторон, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО21, специалиста отдела архитектуры и строительства администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО22
Как следует из Акта от 08.08.2022 года осмотра доказательств на месте, осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами и расположенными на них объектами недвижимости, в том числе: ограждение между смежными земельными участками; хозпостройки на земельном участке с кадастровым номером , на земельном участке с кадастровым номером : пристройка к дому ФИО3, выгребная яма, уборная, песочница.
Актом осмотра установлено, что на момент осмотра хозпостройки на земельном участке с кадастровым номером , расположенные вдоль смежной границы, представляют собой: сарай и баню, материал стен – шпалы, к ним пристрой в сторону жилого дома - из металлического листа на всю длину построек.
Согласно Акта осмотра от 08.08.2022 года, общие размеры построек: длина - 10 м. 10 см, ширина – 5 м. 85 см, высота – 2 м 72 см. Ширина строений из шпал – 2 м 80 см, ширина пристроя из металлического листа – 3 м 05 см.
Согласно представленному плану усадьбы, имеется расстояние от хозяйственных построек Ги Г1, возведенных вдоль границы с земельным участком по , до межи (т. 1 л.д. 120).
При оформлении перехода права собственности по договору дарения 30.11.1994 года составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: (т. 1 л.д. 107-121). Согласно экспликации земельного участка на 30.11.1994 г. (т. 1 л.д. 109), фактическая площадь земельного участка – 693 кв.м., застроенная – 144 кв.м., под двором – 205 к.в.м., под огород – 344 кв.м. Полезная площадь жилого дома на 30.11.1994 г. 49,2 кв.м., в том числе жилая – 32,3 кв.м., жилых комнат – 2, из них комната 12,2 кв.м., комната 20,1 кв.м.; кухня 16,9 кв.м. (т. 1 л.д. 109-110). На 30.11.1994 г. имеются строения: баня (Литера Г) 2,75х5,3, сарай (Литера Г1)2,75х4,9, сарай (Литера Г2) 2,3х4,3, навес (Литера Г3) 2,3х7,8, углярка (литера Г4) 2,3х2,9., уборная 1,0х1,0, ворота 4,8 м. (т. 1 л.д. 111). Согласно техническому описанию нежилых пристроек, имеется сарай навес (литера Г1), сарай (литера Г2, Г3, Г4), уборная (литера Г5), ворота (литера Г 6). Согласно представленному плану усадьбы, имеется расстояние от хозяйственных построек Ги Г1, возведенных вдоль границы с земельным участком по , до межи (т. 1 л.д. 120).
23.12.1994 года составлена выкопировка из плана застройки земельного участка по для согласования самовольно выстроенных построек (ширина участка по составила 21,20 м с фасадной стороны, 21,6 м. – по задней меже, по правой меже – 31,3 м., по левой меже (с земельным участком ФИО3 – 33,30 м. (т. 1 л.д. 72).Чертеж границ земель, находящихся в собственности , описание смежеств: от Г до Д – с землями участка , 33,8 м., от Д до А – красная линия ул. Дзержинского, 21,2 м. (т. 1 л.д. 73).
Как видно из технического паспортаот г. на индивидуальный жилой дом по адресу: (т. 1 л.д. 107-121), на 30.11.1994 г. имелисьнежилые строения: баня (Литера Г) 2,75х4,3, сарай (Литера Г1) 2,75х4,9, сарай (Литера Г2) 2,3х4,3, навес (Литера Г3) 2,3х7,8, углярка (литера Г4) 2,3х2,9, уборная 1,0х1,0, ворота 4,8 м. (т. 1 л.д. 111).
Из акта выбора земельных участков под строительствоот 23.12.1994 года, составленного комиссией в составе представителя службы госархитектуры ФИО11, ФИО8, представителя СЭС ФИО12, госжилинспекции ФИО13 (т.1 л.д. 62) в целях проведении согласования и выбора в натуре земельного участка для строительства, согласования на самовольные постройки, усматривается, что на 23.12.1994 года на земельном участке по имелись постройки: баня размером 5,3х2,75 м стены шпалы, сарай размером 4,9х7,5 м стены шпалы, сарай размером 2,3х4,3 м стены дерево, навес размером 2,3х7,8 м, материал стен дерево, углярка 2,3х2,9 м материал стен дерево, участок расположен в северном микрорайоне Самовольно выстроенные постройки расположены: углярка, навес, сарай по грани участка с восточной стороны в 5,5. М от жилого дома. Баня и сарай расположены в 1 м от грани с участком . Отмечено, что необходимо водостоки сделать в свою сторону.
При сравнении нежилых строений, отраженных в техническом паспортеот 30.11.1994 г.(т. 1 л.д. 107-121) и акте выбора земельных участков под строительствоот 23.12.1994 года (т.1 л.д. 62) со строениями, имеющимися на момент осмотра 08.08.2022года, суд приходит к выводу о том, что часть хозпостроек - в виде бани и сарая из шпал были возведены до 30.11.1994 года, что подтверждается соответствием строений по размерам материалам и назначению, указанным в технической документации 1994 года (т. 1 л.д. 107-121), акте выбора земельных участков под строительствоот 23.12.1994 года – с одной стороны, и по замерам, отраженным в акте осмотра 08.08.2022года – с другой стороны. Так, в материалах 1994 года (т. 1 л.д. 62, 111) указано о строении из шпалс размерами 2,75 х 10,2 (5,3 + 4,9), в ходе осмотра доказательств на месте установлено наличие строения из шпал (баня и сарай) общим размером 2,80 м 10,1 м.
Тем самым суд приходит к выводу о том, что пристрой из металлического листа к шпальным хозпостройкам по всей их длине, увеличивший площадь хозпостроек в сторону жилого дома на 3,05 м,был возведен ФИО4 позднее, поскольку этот пристройне отражен в технической инвентаризации 1994 года, что не отрицалось в судебном заседании ФИО4
При этом возведение пристроя не затрагивает интересы ФИО3, поскольку пристрой из металлического листа возведен вглубь земельного участка с кадастровым номером .
Согласно Акта осмотра от 08.08.2022 года, расстояние от стены летней кухни на земельном участке с кадастровым номером до стены хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером - 1 м 25 см, от фундамента до фундамента – 97 см; расстояние от стены дома до стены бани 1 м 21 см.; от отмостки (фундамента) под домом до фундамента бани – 63 см.
В соответствии с п. 2.12* "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, и действующим на момент строительства хозпостроек в виде бани и сарая из шпал размером 10,10х2,8, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также всоответствииспротивопожарными требованиями, приведенными вобязательномПриложении 1.
Согласно Примечаниям к СНиП 2.07.01-89*, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1.
Как следует из акта выбора земельных участков под строительствоот года (т. 1 л.д. 62), самовольно выстроенные баня и сарай расположены в 1 м от грани с участком (Здесь допущена описка в номере участка, надо - 56б).
Таким образом, при возведении бани и сарая из шпал требования СНиП 2.07.01-89*в части размещения хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 м. были соблюдены.
В соответствии с данными инвентаризацииот 01.06.2006 года домостроения по адресу: (т. 1 л.д. 83-94), на момент проведения, в частности, имелись: основное строение 6,60х9,60; жилой пристрой 3,72х12,88; веранда 1,0х3,96 литера а 1978 года постройки; летняя кухня литера «Г1» 5,0х3,18 – год постройки 1980; уборная 1,0х1,0 (т. 1 85, 90, 92). Основное строение общей площадью 86,3 кв.м., - литера «А» год постройки 1976; литера «А1» год постройки 1978; литера «а» год постройки 1978 - веранда 3,25х0,9. (т. 1 л.д. 86, 88-89). Длина основного строения по фасадной части 9,60 м, по тыльной части 12,88 м., фасадной части веранды – 3,36 м. Длина земельного участка по адресу: по фасадной части - 20,50 + 6,53, по границе с земельным участком по – 24,65 м. (т. 1 л.д. 93), по задней меже земельного участка - 13,05 м.
Таким образом, судом установлено, что расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером , вдоль его границы с земельным участком с кадастровым номером возведены: жилой пристрой (литера А1) с верандой (литера а) – в 1978 году, летняя кухня (литера Г) – в 1980 году.
При определении противопожарных расстояний между жилыми, общественными и
вспомогательными зданиями промышленных предприятий необходимо исходить из требований, установленных в Приложении 1 к СНиП 2.07.01-89* Противопожарные требования, в соответствии с которыми противопожарные расстояния определяются степенью огнестойкости зданий и строений.
Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1* с учетом Примеч. 10.Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.
Как следует из примечания 10, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.
Вместе с тем, ФИО3 доказательства в части определения степени огнестойкости спорных хозяйственных, а также возможности разрешения спора с учетом обстоятельств, указанных в Примечании 10, суду не представлены.
При этом судом ранееустановлено и обращает на себя внимание применительно к рассматриваемому вопросу то обстоятельство, что, в период с 1979 года до 1994 года в пределах земельного участка по ул. Дзержинского, д. 58а, на меже с земельным участком по ул. Дзержинского, д. 56б также располагались хозяйственные постройки: 3 сарая общей площадью 3,75 мх10 м. При этом, расстояние от стен этих построек до межи отсутствовало. Тем самым, истцом ФИО3 строения в виде жилого пристроя,веранды, летней кухнибыли заведомо возведены в непосредственной близости с указанными хозяйственными постройками общей площадью 3,75 мх10 м., ввиду чего к доводам истца о нарушении его прав недостаточной освещенностью оконного проема кухни суд относится критически.
Ввиду вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о переносе принадлежащих ФИО4 хозяйственных построек из шпал в виде сарая и бани 1994 года постройки суд не усматривает.
Представленными доказательствами подтверждено и сторонами не оспаривается, что одной изхозяйственных построек ответчика является баня с отопительной печью и дымоходом, которая расположена непосредственно вдоль смежной границы земельных участков сторон, и при эксплуатации отопительной печи и дымохода на земельный участок истца ФИО3 попадают искрыиз дымохода. Это обстоятельство является достаточным для вывода о наличии препятствий в пользовании истцом своим земельным участком вследствие действий ответчика.
При этом, разрешая требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, суд, полагая право истца ФИО3 на благоприятные и безопасные условия проживания нарушенным, не может отказать в иске по формальным основаниям, связанным с тем, что избранный истцом способ защиты является чрезмерным, так как имеется иной – более подходящий способ устранения нарушений. В таких случаях суд обязан разрешить спор по существу и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истцов тем способом, который суд полагает наиболее соответствующим характеру нарушенного права.
В связи сизложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО4 оборудовать трубу бани,расположенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ,искрогасителем, полагая, что для устранения нарушения прав истца, кроме переноса хозяйственных построек,может быть использован такой способ восстановления его прав.
Кроме того, разрешая требования истца ФИО3, направленные на устранение препятствий в пользовании своим земельным участком, связанных с попаданием на него ливневых стоков и снега с крыши хозяйственных построек ответчика ФИО4, суд полагает следующее.
Представленными доказательствами подтверждено и сторонами не оспаривается, что кромка крыши хозяйственных построек ответчика проходит непосредственно вдоль смежной границы земельных участков сторон, и вследствие уклона крыши хозпостроекв сторону участка истца на него попадают ливневые стоки и снег с крыши. Это обстоятельство является достаточным для вывода о наличии препятствий в пользовании истцом своим земельным участком вследствие действий ответчика.
Вместе с тем, для устранения нарушения прав истцаможет быть использован иной способ, кроме переноса хозяйственных построек.
С учетом изложенного при вынесении решения суд полагает необходимым и достаточным возложить на ответчика ФИО4 обязанность оборудовать хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером , организованным водостоком в свою сторону и снегозадерживающими устройствами - со стороны земельного участка с кадастровым номером .
Суд отмечает, что на необходимость оборудования водостокамиспорные постройки указывал также акт выбора земельных участков под строительствоот 23.12.1994 года, составленного комиссией в составе представителя службы госархитектуры ФИО11, ФИО8, представителя СЭС ФИО12, госжилинспекции ФИО13 (т.1 л.д. 62), что ответчиком ФИО4 исполнено не было.
ФИО4 также заявлены встречные исковые требования о признании жилого пристроя к дому ФИО3, расположенному на земельном участке с кадастровым номером по адресу: ,самовольной постройкой и его демонтаже.
Как установлено актом осмотра доказательств на месте от 08.08.2022 года, к дому ответчика ФИО3 возведен капитальный пристрой из кирпича на фундаменте, в котором расположена кухня (каркасно-насыпная на фундаменте) с верандой, который соединен холодным помещением (крытый переход на участок ФИО3) с летней кухней. Размеры: веранда по фасадной части – 3 м 39 см; длина жилого пристроя капитального – 6 м 97 см.
В соответствии с л ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).
Как установлено судом, жилой пристрой (литера А1) с верандой (литера а), расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером , возведены в 1978 году, что подтверждается данными инвентаризацииот 01.06.2006 года домостроения по адресу: (т. 1 л.д. 83-94), в соответствии с которыми на момент проведения, в частности, имелись: основное строение 6,60х9,60; жилой пристрой 3,72х12,88; веранда 1,0х3,96 литера а 1978 года постройки; летняя кухня литера «Г1» 5,0х3,18 – год постройки 1980; уборная 1,0х1,0 (т. 1 85, 90, 92). Основное строение общей площадью 86,3 кв.м., - литера «А» год постройки 1976; литера «А1» год постройки 1978; литера «а» год постройки 1978 - веранда 3,25х0,9. (т. 1 л.д. 86, 88-89). Длина основного строения по фасадной части 9,60 м, по тыльной части 12,88 м., фасадной части веранды – 3,36 м. Длина земельного участка по адресу: по фасадной части - 20,50 + 6,53, по границе с земельным участком по – 24,65 м. (т. 1 л.д. 93), по задней меже земельного участка - 13,05 м.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, действующего на момент возведения спорного строения, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Актом под строительство от 20.04.2000 года, составленным комиссией в составе: представителя службы архитектурно-планировочного бюро, ТОТУ Роспотребнадзор в Калачинске, ООО ЖКХ «Калачинское», ГПС МЧС России, Госинспектора ГИКИОПВО проведено обследование земельного участка для строительства кирпичного жилого пристроя размером 12,87х4,72 – 3,6-1,05 м/веранда/, углярка размером 2,3х3,6 м, материал стен дерево. Летняя кухня размером 3,2х4,95 м, материал стен дерево. Гараж размером 3,90х9,8 м материал стен кирпич. Хозблок размером 12,42х2,85 1,0х2,85 м материал стен кирпич. На земельном участке по адресу: . проектируемые постройки расположить согласно плана застройки земапельногот участка, согласно выкопировке из плана застройки земельного участка, водостоки с крыш хозпостроек необходимо вывести в свою сторону.
В материалах дела также имеются разрешение на строительство от 29.04.2006 г. № 149, выданное на имя ФИО3 администрацией Калачинского муниципального района на строительство жилого пристроя размером 4,27х12,87 материал стен кирпич по ул. Дзержинского, 56б, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2006 г. № 76, выданное администрацией Калачинского муниципального района на ввод в эксплуатацию жилого пристроя, в связи с чем суд полагает действия ответчика по легализации возведенного пристроя необходимыми и достаточными, а строительные требования и нормы - соблюденными.
Разрешая требования истца ФИО4, направленные на устранение препятствий в пользовании своим земельным участком, связанных с попаданием на него ливневых стоков и снега с крыши построек летней кухни, крытого перехода, веранды, жилого пристроя ответчика ФИО3, суд полагает следующее.
Представленными доказательствами подтверждено и сторонами не оспаривается, что кромка крыши построек летней кухни, крытого перехода, веранды, жилого пристрояответчика ФИО3 проходит непосредственно вдоль смежной границы земельных участков сторон, и вследствие уклона крыши хозпостроек в сторону участка истца ФИО4 на него попадают ливневые стоки и снег с крыши. Это обстоятельство является достаточным для вывода о наличии препятствий в пользовании истцом своим земельным участком вследствие действий ответчика.
Вместе с тем, для устранения нарушения прав истца ФИО4 может быть использован иной способ, кроме демонтажа построек.
С учетом изложенного при вынесении решения суд полагает необходимым и достаточным возложить на ответчика ФИО3 обязанность оборудовать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером , организованным водостоком в свою сторону и снегозадерживающими устройствами - со стороны земельного участка с кадастровым номером .
Суд отмечает, что на необходимость оборудования водостоками жилого пристроя и летней кухни указывал также Акт под строительство от 20.04.2000 года, составленный комиссией в составе: представителя службы архитектурно-планировочного бюро, ТОТУ Роспотребнадзор в Калачинске, ООО ЖКХ «Калачинское», ГПС МЧС России, Госинспектора ГИКИОПВО выбора земельных участков под строительствоот 23.12.1994 года, составленного комиссией в составе представителя службы госархитектуры ФИО11, ФИО8, представителя СЭС ФИО12, госжилинспекции ФИО13 (т.1 л.д. 62), чего ответчиком ФИО3 исполнено не было.
Разрешая требования встречного иска ФИО4 о восстановлении забора, признании самовольной постройкой, демонтаже пристройки к дому, переносе выгребной ямы, уборной и песочницы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО4 в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований опереносе выгребной ямы, уборной и песочницы, суду взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, не представив доказательств в подтверждение доводов о нарушении своих прав ФИО3 в данной части, ввиду чего оснований для удовлетворения требований о переносе выгребной ямы, уборной и песочницы, суду взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения требований о восстановлении забора между земельными участками суд также не усматривает по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре (понуждение к действию). С учетом положения ст. 11 ГК РФ о том, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, обязательным условием удовлетворения иска о понуждении к совершению действий является установленный судом факт противоправного бездействия ответчика и его причинно-следственная связь с нарушением или угрозой нарушения прав истца.
В ходе судебного разбирательства противоправных действий ответчика ФИО3, направленных на разрушение забора либо фактов его противоправного бездействия, касающихся уклонения от установки забора, разделяющего земельные участки сторон, установлено не было, соответствующих доказательств истцом ФИО4 суду предоставлено не было.
Между тем, из пояснений сторон следует, что забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, неоднократно демонтировался обоими сторонами, в связи с наличием спора о местоположении границы.
При таких обстоятельствах оснований считать, что забор по смежной границе земельных участков сторон не был установлен в результате противоправного бездействия либо бездействия ФИО3, нет. Соответственно, нет оснований для удовлетворения встречного иска о понуждении его к совершению действий по установке забора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отвесова ФИО44 к ФИО2 ФИО43 об обязании перенести сарай и баню, восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами 1976 года, исковые требования ФИО2 ФИО45 к Отвесову ФИО46 о восстановлении границ земельного участка в его первоначальных границах, обязании восстановить забор, перенести уборную и песочницу, признании самовольной постройкой и демонтаже пристроя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером .
Установить границу земельного участка с кадастровым номером в соответствии с материалами технической инвентаризации по следующим координатам:
ФИО20 X Координата Y
Обязать ФИО2 ФИО47 в срок до 31.12.2022 года оборудовать хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером , организованным водостоком в свою сторону и снегозадерживающими устройствами - со стороны земельного участка с кадастровым номером , трубу бани оборудовать искрогасителем.
Обязать Отвесова ФИО52 в срок до 31.12.2022 года оборудовать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером , организованным водостоком в свою сторону и снегозадерживающими устройствами - со стороны земельного участка с кадастровым номером .
В удовлетворении остальных требований Отвесова ФИО48 к ФИО2 ФИО49, ФИО2 ФИО50 к Отвесову ФИО51 отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022 года.
Судья О.Н.Шестакова