Дело №2-1424/2025

УИД 24RS0048-01-2024-010731-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 849459,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 694,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, с присвоением супруге фамилии «Логунова». ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, с целевым назначением – строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства отвечать переда банком солидарно с заемщиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, истец единолично вносил платежи по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 889,25 руб. Кроме того, истцом единолично оплачены жилищно-коммунальные расходы по содержанию жилого помещения перед ООО УК «Орбита-Сервис» в размере 203 029,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства ответчик направила в суд ходатайство об отложении слушания дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку ранее судебное разбирательство откладывалось по ходатайству стороны ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет затягивание рассмотрения дела, нарушение процессуальных прав истца.

Кроме того, судом учтено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО2 было достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений, а равно обеспечить явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО УК «Орбита-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №П2-155 участия в долевом строительстве.

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., на 16 этаже.

Цена договора на момент подписания составляет: 3 389 980 руб. (п.4.1 договора).

Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: 227 996 руб., в том числе 15 000 руб. в качестве задатка, за счет собственных денежных средств; 3 161 984 руб. – с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 3 161 984 руб., под 13,35 % годовых, сроком 122 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения (л.д. 66-69).

Возврат кредита осуществляется путем внесения аннуитетного платежа в размере 47 866,81 руб., платежный период с 02 числа но не позднее 19-00 час. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Кредит обеспечен ипотекой, а также солидарным поручительством по договору поручительства, который заключен ФИО2(раздел 8 Договора)

Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, общей площадью 81,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 7.2 Договора).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1

Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признано право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> за ФИО2 и ФИО1

Кроме того, судом признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательство по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 г. (включительно) в размере 314 975 руб., расходы по содержанию жилого помещения за период с июня 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 10 716,96 руб.

Согласно представленной справке Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) сумма внесенных истцом денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов, пени составляет 1 540 161,57руб. (л.д.96-104)

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала доводы ответчика, что она не производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносила платежи по кредиту.

Поскольку обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 вступившим судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2, право собственности на квартиру, в счет оплаты которой были взяты заемные денежные средства, признано по 1/2 доли за каждым, истец имеет право требовать взыскать с ответчика в регрессном порядке единолично уплаченные денежные средства в счет погашения задолженности соразмерно доле ответчика – в размере <данные изъяты> уплаченных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в заявленном истцом размере 747 944,62 рублей (1 495 889,25 рублей / 2 = 747 944,62 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 514,75 руб.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом чекам, выпиской ФЛС в отношении квартиры по адресу: <адрес>, истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «Орбита-Сервис» в период с июля 2021 г. по май 2024 г. в общем размере 203 029,50 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 203 029,50 руб., что с достоверностью подтверждается материалами дела, к нему перешло право регрессного требования денежных средств по оплате соответствующих услуг в размере, пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты>).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 101 514,75 руб. (203 029,50 руб. /2 = 101 514,75 руб.)

Сам по себе факт не проживания собственника ФИО2 в спорной квартире по указанному выше адресу не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с иными лицами, зарегистрированными по указанному адресу.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, что указанная квартира сдается ФИО1 в аренду, и что жилищно-коммунальные услуги оплачивают арендаторы, поскольку, каких-либо достоверных доказательств данного обстоятельства представлено не было.

Кроме того, сам по себе факт передачи спорного жилого помещения истцом в аренду третьим лицам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 694,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 944 рублей 62 копеек, денежные средства в размере 101 514 рублей 75 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 рублей 60 копеек, а всего 861 153 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025 г.