Решение по делу № 3А-593/2022 от 16.12.2022 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД 59OS0000-01-2022-000497-67

Дело № 3а-593/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 года по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» возбуждено уголовное дело. 13 апреля 2020 года он был допрошен в качестве подозреваемого. 28 сентября 2020 года предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 31 мая 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 сентября 2020 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СО МО МВД России «Чусовской» для организации предварительного следствия. С 13 апреля 2020 года до настоящего времени он является подозреваемым по уголовному делу, при этом полагает, что нарушено его право на досудебное производство по уголовному делу. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска, просил восстановить срок на обращение в суд с данным иском, поскольку постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования ему не направлялось, копия постановления была получена им 9 декабря 2022 года, о прекращении уголовного преследования ему не было известно. В обоснование требований пояснил, что в период осуществления в отношении него уголовного преследования он был допрошен один раз в качестве подозреваемого, иные следственные действия органами предварительного расследования не производились, постановление о прекращении уголовного преследования не выносилось, в связи с чем полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации требования административного иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Представитель межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чусовской» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 11801570021000860, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от30апреля2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Положениями части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 № 2-П возникновение у лица права на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок связывается законодателем, по общему правилу, либо с вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, либо со вступлением в законную силу обвинительного или оправдательного приговора, поскольку только после этого могут быть установлены в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права лица на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено специальное правило, предоставляющее право подавать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № 11801570021000860 следует, что постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 19 декабря 2021 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением установленных положениями Закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий.

Вместе с тем, административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого административным истцом указано, что копия постановления о прекращении уголовного преследования ему не направлялась, о данном постановлении ему стало известно после подачи настоящего административного искового заявления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В материалах уголовного дела сведения о вручении ФИО1 либо о получении им копии постановления о прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2021 года отсутствуют, отсутствуют сведения и о получении административным истцом уведомления о прекращении уголовного преследования. Из пояснений административного истца следует, что о прекращении в отношении него уголовного преследования ему стало известно после подачи административного искового заявления. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и считает возможным восстановить ФИО1 срок на предъявление настоящего административного искового заявления.

Таким образом, целью Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является предоставление эффективных средств правовой защиты обвиняемым (подозреваемым) и иным лицам, указанным в данном законе, в случае нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

Согласно части третьей статьи 6.1 УПК Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня его прекращения или вынесения обвинительного приговора, учитываются правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В силу пунктов 40, 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Чусовской» 11 декабря 2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2020 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

19 декабря 2021 года уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено. На момент рассмотрения настоящего административного дела постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не отменено.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 1 год 8 месяцев 6 дней.

При этом суд считает, что данный период содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая действия правоохранительных органов по соблюдению права административного истца на производство по уголовному делу с соблюдением разумных сроков суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 13 апреля 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

21 апреля 2020 года осуществлен дополнительный допрос свидетеля

20 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 июня 2020 года постановлением начальника СО МО МВД России «Чусовской» постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 мая 2020г. отменено, так как по уголовному делу не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, в частности, не проведена очная ставка между подозреваемыми, не опрошены свидетели, не выполнены иные следственные действия, направленные на привлечение к уголовной ответственности виновного лица.

23 июня 2020 года направлены запросы в отдел военного комиссариата Пермского края по г.Чусовой и Чусовскому району в отношении подозреваемых, в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» - запрошена форма 1 и адресная справка в отношении подозреваемых, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в ГБУЗ ПК «Чусовская Больница им. В.Г.Любимова», ГИАЗ МО МВД России «Чусовской», в ЗАГС Чусовского муниципального района, в Межрайонную ИФНС № 14 по пермскому краю, в отдел судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю.

26 июня 2020г. осуществлен дополнительный допрос свидетеля.

23 июля 2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

31 июля 2020 г. постановлением заместителя Чусовского городского прокурора постановление следователя СО МО МВД России «Чусовской» от 23 июля 2020г. отменено.

28 сентября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Чусовской» предварительное следствие по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 мая 2021 года постановлением заместителя Чусовского городского прокурора постановление следователя СО МО МВД России «Чусовской» отменено.

10 июня 2021г. проведено опознание по фотографии.

17 июня 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 июня 2021г. постановлением заместителя Чусовского городского прокурора постановление следователя СО МО МВД России «Чусовской» от 17 июня 2021г. отменено.

Предварительное следствие возобновлено 02 декабря 2021г.

08 декабря 2021г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

19 декабря 2021г. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все указанные действия в совокупности, как показывают материалы дела, не были своевременными и эффективными, что и повлекло истечение столь длительного периода времени предварительного следствия с момента начала осуществления уголовного преследования административного истца до прекращения уголовного преследования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков предварительного расследования, не имеется.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества подозреваемых, принимая во внимание квалификацию преступного деяния, а также динамику и количество проведенных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в период осуществления уголовного преследования административного истца, суд приходит к выводу, что действия сотрудников следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» не являлись своевременными, эффективными и достаточными в рамках досудебного производства по уголовному делу, а срок досудебного производства по уголовному делу не отвечает критерию разумности, что безусловно нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на срок 1 месяц 3 дня (с 20 мая 2020 по 23 июня 2020), 8 дней (с 23 июля 2020 по 31 июля 2020), 8 месяцев 3 дня (с 28.09.2020 по 31 мая 2021г.), 11 дней (с 17 июня 2021г. по 28 июня 2021г.), общий срок, когда предварительное следствие было приостановлено составил 9 месяцев 25 дней, при этом постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменялись как незаконные и необоснованные. Указания начальника СО МО МВД России «Чусовской» о выполнении следственных, процессуальных действий и иных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица выполнены не в полном объеме. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений об осуществлении каких-либо следственных и процессуальных действий в период с 28 июня 2021г. (отменено постановление следователя СО МО МВД России «Чусовской» от 17 июня 2021г. о приостановлении предварительного следствия) до 02 декабря 2021г. (вынесено постановление о возобновлении следственных действий), т.е. в течение 5 месяцев.

Таким образом, с учетом объема собранных доказательств и объема следственных, процессуальных действий, срок общей продолжительности судопроизводства нельзя признать разумным, а принятые следователями меры после начала уголовного преследования в отношении административного истца - достаточно эффективными для своевременного расследования уголовного дела и завершения досудебного производства по делу.

Именно безосновательное затягивание сроков предварительного расследования привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, вина которого в чрезмерной длительности производства отсутствует.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что за весь период с 13 апреля 2020г. по 19 декабря 2021 г. действия правоохранительных органов при производстве предварительного расследования являлись неэффективными, то есть, имела место неполнота действий, проводимых в ходе предварительного расследования, что приводило к неоднократному приостановлению предварительного следствия.

Указанные обстоятельства повлекли существенное затягивание сроков досудебного производства по делу, в результате чего допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Доводы представителя административного ответчика о затруднении осуществления следственных действий в связи с нахождением административного истца в местах лишения свободы и действием ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19) не могут быть приняты во внимание как влекущие безусловный отказ в удовлетворении требований административного иска при установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о неэффективности и неполноте следственных действий, которые привели к затягиванию срока предварительного расследования в период уголовного преследования административного истца.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства материалов дела, по которому были допущены нарушения разумных сроков, его продолжительность, значимость последствий для административного истца, который вправе был рассчитывать на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая правовую и фактическую сложность расследуемого уголовного дела, в том числе объем действий, произведенных органами следствия, объем приобщенных в материалы дела доказательств, учитывая, что административный истец, в отношении которого осуществлялось вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 1000000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15000 рублей.

При этом суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 15000 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (для ФИО1 дата рождения)

ИНН – <***>

КПП – 592101001

БИК – 015773997

Номер казначейского счета – 03212643000000015600

Номер единого казначейского счета – 40102810145370000048

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь

Получатель: УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю л/сч. 05561136520).

ОКТМО - 57758000

КБК-0

Код нормативного акта 0023

Для ФИО1 дата рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.